中新網(wǎng)泉州7月17日電 題：城市房屋拆遷考驗政府誠信

　　記者 林永傳

　　“出爾反爾，沒半點(diǎn)誠信”，許培珍一說起與泉州市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司不得不開打的官司，就顯出一臉的無奈。

　　二OO四年，泉州市對城內(nèi)古老的鐘樓片區(qū)實施舊城改造，許培珍所有的中山北路二十八號房屋也在拆遷之列。當(dāng)時拆遷人為泉州市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司。按該公司當(dāng)時公布的《泉州市鐘樓片區(qū)改造工程房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》，以及拆遷人與被拆遷人簽訂的《泉州市鐘樓片區(qū)改造工程住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，雙方約定：拆遷人泉州房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司同意被拆遷人許培珍以每平方米二千九百八十元人民幣的價格，向拆遷人擴(kuò)購超出拆遷房屋面積的八十平方米。協(xié)議簽訂后，許培珍依約搬遷。

　　“全是騙人的，先騙你搬出來，然后它想怎么做就怎么做了”，許多被拆遷人都頗有怨言，他們說的“它”就是拆遷人泉州市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司。因為到選房交房時，拆遷人對與被拆遷人約定的每平方米二千九百八十元的價格不認(rèn)了，而是強(qiáng)行按每平方米四千元人民幣的價格收取。其依據(jù)是《泉州市人民政府辦公室關(guān)于鐘樓片區(qū)安置后少量余房銷售有關(guān)問題的批復(fù)》。

　　拆遷人泉州市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司是一家“官辦”公司，記者在當(dāng)時雙方簽訂的《協(xié)議書》上看到，該公司法人代表為洪伯山，而洪當(dāng)時的身份是泉州市人民政府副秘書長。被拆遷人都認(rèn)為該拆遷行為是“政府”行為，因此也認(rèn)為拆遷人“出爾反爾”的行為也是“政府”行為。

　　無奈之下，許培珍已將泉州市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司告上了法庭。

　　類似的案件在泉州還真不少。學(xué)府路拓改工程房屋拆遷是又一個典型。二OO四年十一月五日，拆遷人泉州市農(nóng)房公司公布《泉州市學(xué)府路拓改工程房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》，規(guī)定：安置房建筑面積超過原房屋面積二十平方米的部分，按安置商品房每平方米二千四百八十元結(jié)算；店面部分超原拆遷面積的，每平方米按六千元計算。依此方案，拆遷人與被拆遷人于二OO五年底簽訂了《補(bǔ)償安置協(xié)議》，被拆遷人依約搬遷。

　　但事隔僅四個月，正值被拆遷人選房之際，拆遷人突然單方加價，將原約定的超過安置面積二十平方米的部分提至每平方米三千八百元，店面視不同地段提至每平方米八千元至一萬元，并聲稱被拆遷人如不接受則“選房無效”。而拆遷人單方提價的依據(jù)竟然是泉州市學(xué)府路拓改工程分指揮部的《會議紀(jì)要》，僅憑一份《會議紀(jì)要》就撕毀已具法律效力的《補(bǔ)償安置協(xié)議》，民怨一時沸騰。拆遷人泉州市農(nóng)房公司同樣是一家“官辦”公司。

　　面對同樣的“不講信用”，被拆遷人同樣的將失望歸咎于“政府”。目前，已有多名被拆遷人將拆遷人泉州市農(nóng)房公司告上法院。

　　面對眾多的此類案件，法院和承辦法官顯得“一個頭三個大”。一位不愿透露姓名的承辦法官說，此類案件案情其實再簡單不過，但要真正依法判決卻不是那么簡單。

　　話中深意，耐人尋味。代理多起此類案件的泉州泓源律師所主任洪秋生律師認(rèn)為，構(gòu)建和諧社會，政府的誠信與公權(quán)力的公正性至關(guān)重要。在日新月異的城市變遷和建設(shè)中，房屋拆遷正在考驗著政府的誠信。(完)