歷史將把當(dāng)今為解決公眾住房問(wèn)題而做出的努力記錄在案，以俟來(lái)者——《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)日前正式公布，這是中央政府自啟動(dòng)宏觀調(diào)控以來(lái)針對(duì)樓市頒下的第十個(gè)最高級(jí)別文件，全文圍繞“低收入家庭”展開，重申了解決低收入家庭住房問(wèn)題的重要性，提出要進(jìn)一步建立健全城市廉租住房制度、改進(jìn)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房制度，并將農(nóng)民工和棚戶區(qū)居民等住房困難群體也納入逐步改善居住條件之列。
不止于此，《意見》還跳出以往類似文本的綱領(lǐng)性闡述窠臼，提出了更為具體的指標(biāo)、要求和計(jì)劃，這有助于推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)“以低收入群體”為核心的政策性住房供給體系。
本次《意見》回答了以往多方爭(zhēng)執(zhí)不休的幾個(gè)問(wèn)題：一、住房問(wèn)題應(yīng)該怎么解決？二、房屋供需矛盾的突破口在哪里？三、中國(guó)需要一個(gè)什么樣的住房供給制度？四、求解住房問(wèn)題的緊迫性和重要性。在這些問(wèn)題上，我們?cè)嗫嗉m纏了三四年時(shí)間，而《意見》給出的共同的答案就是，要為眾多的低收入群體量身定做一套政策性住房供給體系，唯有如此，才能實(shí)質(zhì)性地解決公共住房領(lǐng)域面臨的一系列棘手問(wèn)題。
住房問(wèn)題要解決，一要靠政府、二要靠政策性住房，此外沒(méi)有捷徑可走；供需矛盾要緩解，房屋資源分配要均衡，也不能靠開發(fā)商和利益相關(guān)的個(gè)別官員，同樣要靠政府及其推行的政策性住房。此時(shí)，就必然涉及住房制度如何設(shè)計(jì)和取舍的問(wèn)題。一個(gè)什么樣的住房分配和供給制度才是合理的、使多數(shù)人受益的？毫無(wú)疑問(wèn)，我們需要在商品房供給模式之外，確立一套以低收入群體為核心的政策性住房分配體系。
中國(guó)推行城市房改的時(shí)候，曾明確要建立以經(jīng)濟(jì)適用房為主要形式、以廉租房為輔助的多種類供應(yīng)體系。究其用意，一是為了確保多數(shù)人能夠解決基本住房問(wèn)題；二是要保障多數(shù)人不被商品化沖刷到居住的邊緣線上；三是欲通過(guò)多種供應(yīng)形式削弱單一供給模式帶給市場(chǎng)的閉塞與擁堵。
但結(jié)果適得其反，沒(méi)有政策性住房的緩沖與支撐，人們無(wú)一例外地被擠入商品房市場(chǎng)，資本家不會(huì)以體恤窮人為己任，也不對(duì)政策性住房負(fù)責(zé)。在嗜利如命的資本面前，普通置業(yè)者捉襟見肘、冷暖自知。一味商品化的結(jié)果，貪大求進(jìn)，誰(shuí)也沒(méi)有動(dòng)力去組織和參與政策性住房的維護(hù)與建設(shè)，導(dǎo)致政策性住房失靈空轉(zhuǎn)，及至面臨被清理的危險(xiǎn)。
有人曾建議廢黜經(jīng)濟(jì)適用房制度，認(rèn)為這項(xiàng)制度既不經(jīng)濟(jì)又不適用，反而大大降低了住房保障水平。至于廉租房制度，在多數(shù)地方，向來(lái)存在“三不”格局：“開發(fā)商不建，地方官不提，老百姓不知”，用意良好的一項(xiàng)制度安排頃刻間被消解于無(wú)形。但是在不能提供實(shí)現(xiàn)安居的第三類供給渠道的情況下，普通民眾的失落感與不安勢(shì)必會(huì)加劇。因此，本次《意見》已將之否決。
走了一段歧途，現(xiàn)在終于回到了正軌。此次《意見》是促使政策性住房體系回歸的前奏，意味著政府將更多地著手重構(gòu)、修正我們的住房供給體系和房地產(chǎn)發(fā)展道路，表明解決廣大低收入群體的住房問(wèn)題如此重要和緊迫，幾乎可以壓倒一切，否則何須一而再再而三地發(fā)布文件(房地產(chǎn)是發(fā)文最多的一個(gè)調(diào)控領(lǐng)域)？(章劍鋒 媒體人士)
