8月30日，建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)，“普通市民可以租賃房屋解決暫時(shí)住房問(wèn)題”。8月31日《東方今報(bào)》報(bào)道，對(duì)于這句話，一些網(wǎng)友表現(xiàn)出反對(duì)的態(tài)度。

　　應(yīng)該說(shuō)，建設(shè)部的這一表態(tài)是實(shí)話，暫時(shí)租房是現(xiàn)實(shí)情況下的理性選擇。而一些網(wǎng)友之所以不滿意，希望國(guó)家嚴(yán)控房?jī)r(jià)，大概是因?yàn)榻^大多數(shù)網(wǎng)友都處在中等收入階層，享受不到目前僅針對(duì)低收入人群的住房保障政策，他們和市場(chǎng)短兵相接，直接面對(duì)住房?jī)r(jià)格上漲的壓力。這樣的壓力，有時(shí)是他們不堪承受之重。

　　我國(guó)當(dāng)前的住房保障政策主要著眼于解決低收入人群的住房問(wèn)題。日前召開的全國(guó)住房工作會(huì)議指出，2010年年底前，全國(guó)城市低保和低收入住房困難家庭都要納入保障范圍。首先抓住社會(huì)的“短板”，這樣的決策無(wú)疑是正確的。但是，按現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)口徑，低保和低收入家庭只占全國(guó)家庭總數(shù)的極小部分。我國(guó)現(xiàn)有家庭總數(shù)1.8億戶，幾次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)低保住房困難戶400萬(wàn)戶，若加上低收入住房困難家庭，這一數(shù)據(jù)將達(dá)到1000萬(wàn)戶，只占全國(guó)家庭總數(shù)的5.6%。

　　數(shù)量最龐大的中等收入階層處在一個(gè)非常尷尬的“夾心層”中：一方面，中等收入群體不能像少數(shù)高收入階層一樣承擔(dān)高房?jī)r(jià)，另一方面，他們不能像低保和低收入家庭一樣享受政府的保障性住房。

　　8月8日《中國(guó)青年報(bào)》調(diào)查文章表明，59.8%的人認(rèn)為高房?jī)r(jià)影響最大的是中等收入者，他們不僅要透支幾十年的收入，還要透支再教育、投資或者創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)，因此也透支了上升的路徑。

　　以上觀點(diǎn)或許不夠全面，但也確實(shí)反映出目前中等收入階層面臨的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)家的住房保障任務(wù)，除了關(guān)注低保和低收入人群，中等收入人群的住房保障同樣不容忽視。

　　但我們不可能對(duì)中等收入階層采取低收入階層一樣的住房保障政策，因?yàn)樵诂F(xiàn)有情況下，保障低保和低收入階層的住房就已經(jīng)是一個(gè)非常艱巨的任務(wù)。建設(shè)部數(shù)據(jù)顯示，截至2006年年底，全國(guó)實(shí)際享受過(guò)廉租住房政策的家庭僅26.8萬(wàn)戶，占低保住房困難家庭的6.7%，占低收入住房困難家庭的2.7%。因此，對(duì)中等收入階層，住房保障不可能采取財(cái)政直接補(bǔ)貼的方式。不過(guò)，中等收入階層是最重要的個(gè)人所得稅納稅階層，那么，可以考慮采取“少取”的辦法實(shí)施住房保障。

　　香港1/3人口租住在政府提供的公屋(相當(dāng)于我們的廉租房)，1/6的人從政府手里購(gòu)買居屋(相當(dāng)于我們的經(jīng)濟(jì)適用房)，個(gè)人所得稅免稅額為個(gè)人10萬(wàn)港元(2005年，按年申報(bào)，下同)，已婚人士免稅額20萬(wàn)港元。在如此高保障基礎(chǔ)上，還有非常人性化的減免稅措施。如對(duì)于供養(yǎng)老人和兄弟姐妹的、傷殘受養(yǎng)人等，都有數(shù)額在幾萬(wàn)元以上的額外免稅額。同時(shí)，對(duì)于居民購(gòu)買房屋等，也有個(gè)稅返還等措施。

　　我們能否也通過(guò)采取人性化的減免稅措施，達(dá)到對(duì)中等收入人群的住房保障目的，或者對(duì)住房月供和房租實(shí)行稅前列支，或者通過(guò)個(gè)稅返還減輕他們的房貸和房租負(fù)擔(dān)。同時(shí)，國(guó)家還可以鼓勵(lì)有條件的企業(yè)實(shí)行貨幣分房，像住房公積金一樣，對(duì)這部分收入實(shí)行免稅政策。

　　此外，應(yīng)加大對(duì)住房公積金制度的重視和規(guī)范程度，建立更為廣泛、更高層次的住房公積金體制，讓多數(shù)中產(chǎn)階層都能享受到住房公積金。

　　實(shí)行這些政策，政府只減少一點(diǎn)財(cái)政收入，但對(duì)于安撫高房?jī)r(jià)壓力下的中產(chǎn)階層，幫助他們擺脫“夾心層”，卻善莫大焉。