中國房地產(chǎn)業(yè)政策的實效不取決于良好的初衷，而取決于政策的執(zhí)行條件和執(zhí)行成本。中國房地產(chǎn)政策研究目前存在著一種傾向，就是強調(diào)政策的必要性、強調(diào)需要多，對政策實施的可能性、執(zhí)行條件、執(zhí)行成本的研究較少。所以，必須加強對政策執(zhí)行條件和執(zhí)行成本的研究。

　　一是要認清政策效力的局限性。任何政策都是針對某一現(xiàn)實問題而設(shè)計出臺的。但某一現(xiàn)實問題的存在又往往是諸多因素共同作用的結(jié)果。任何政策都一把雙刃劍，既會對所針對的現(xiàn)實問題發(fā)揮校正作用，又可能對相關(guān)問題產(chǎn)生負面影響。

　　例如，加征二手房交易稅有利于抑制炒房，減少市場需求，但也增加了房屋交易成本，削弱了房屋的流動性，間接拉升房價；控制房地產(chǎn)投資政策有利于抑制過熱的社會固定資產(chǎn)投資，但也會減少房屋供給，推動房價上升，這是近年調(diào)控房價過快上漲政策預(yù)期不理想的原因之一。

　　所以要重視對房地產(chǎn)政策效力的局限性和政策的負面效應(yīng)研究。權(quán)衡利弊得失，注意政策相互配套，防止政策效力相互抵消，發(fā)揮政策體系合力作用，才能達預(yù)期效果。

　　二是要重視政策執(zhí)行條件的研究。任何政策都有一個執(zhí)行條件問題。不具備執(zhí)行條件的政策，盡管有千萬條理由證明其正確性和必要性，執(zhí)行也只能是一句空話，強制執(zhí)行將適得其反，或者將支付極高的社會成本。

　　所謂有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上，其實創(chuàng)造條件也需要條件。中國的房地產(chǎn)政策設(shè)計不僅要針對現(xiàn)實，強調(diào)問題解決的必要性，而且更要重視政策執(zhí)行的條件，政策實施的可能性。

　　例如，提出住房保障應(yīng)保盡保，實行地方政府問責(zé)制，作為正處于城市化加速階段的一個發(fā)展中的大國，首先明確應(yīng)保的條件和保障的標準是什么，現(xiàn)有公共財力能在多大程度上達到“盡�！�？對一些公共財力窘迫的地方，實行住房保障問責(zé)制還要具備必要的條件。不具備必要實施條件的問責(zé)制將難以達到激勵和警戒地方政府的目的。

　　三要重視政策的執(zhí)行成本，全面評估其利弊得失。任何政策都要支付執(zhí)行成本，特別是機會成本。執(zhí)行現(xiàn)行的房地產(chǎn)政策既要支付經(jīng)濟成本，也要支付社會成本；既有即期成本支付問題，也有長期成本支付問題。收益大于成本才是好的政策。

　　當(dāng)然，不同的價值取向，不同的知識結(jié)構(gòu)和信息把握程度會對同一政策作出不同的評價。但可以肯定的是，好的政策應(yīng)是有利解決當(dāng)前主要矛盾的，必須是兼顧當(dāng)前和長遠、兼顧經(jīng)濟收益和社會福祉的。一般情況下，房地產(chǎn)政策目標與房地產(chǎn)發(fā)展客觀趨勢相吻合，才能取得事半功倍的效果，反之或者事倍功半，或者根本達不到預(yù)期目標。

　　例如，中國當(dāng)前住房需求既有低收入階層的基本保障需求，但主要是居民改善性住房需求。動用公共財力增加經(jīng)濟適用房和雙限房供給，有利于平抑市場商品房價過快上漲，但對于低收入階層來說仍然是可望而不可及，等于用有限的公共財力補貼了中等及以上收入家庭改善性住房需求，由此造成新的社會不公。既對市場形成房價構(gòu)成干擾，也給腐敗和權(quán)力尋租留下了空間，是一項既無公平、又無效率之舉。若只租不售，則應(yīng)與廉租房政策一并進行規(guī)劃設(shè)計�，F(xiàn)行的經(jīng)濟適用房政策有了每套60㎡不完全產(chǎn)權(quán)、國家回購等限制，似應(yīng)進一步對回購細則進行可行性設(shè)計和評估。

　　再如，房地產(chǎn)用地租金70年一次性征收，一方面提升了地價，也抬升了房價，造成當(dāng)屆政府花掉了以后數(shù)屆政府的公共財力，但另一方面也使加快城市公共設(shè)施建設(shè)，使增加公共服務(wù)供給(侈奢性、浪費性的政績工程除外，官商勾結(jié)、違法亂紀應(yīng)受到依法懲處是另一回事)有了財力保證，而公共設(shè)施和公共服務(wù)的增加又是包括已經(jīng)和即將購房群體在內(nèi)的全體市民受益的。

　　所以對于70年用地租金一次性征收政策應(yīng)在代際關(guān)系和局部與全局利益的整體協(xié)調(diào)上進行綜合評價，既不能完全肯定，也不宜簡單地否定。(牛鳳瑞)