2008年1月召開的上海兩會(huì)上，上海市政協(xié)委員、上海汽車集團(tuán)副總經(jīng)濟(jì)師刑普提交了 《建議研究向全國(guó)人民每人發(fā)放1000元以分享財(cái)政收入高增長(zhǎng)的提案》。讓老百姓直接從高速增長(zhǎng)的財(cái)政收入中分紅得益，直接分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，確實(shí)是一個(gè)讓人興奮的主意。但該份提案著實(shí)讓人立即聯(lián)想到與“財(cái)政發(fā)紅包”相反的情形，即開征物業(yè)稅的問題。

　　物業(yè)稅在西方國(guó)家被稱為最后的地方稅種，因?yàn)槲飿I(yè)稅是“量出為入”的稅種，其征收與否、稅率高低一般根據(jù)地方財(cái)政收支預(yù)算狀況倒推確定。物業(yè)稅在美國(guó)、加拿大、新西蘭及我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)普遍征收，征稅對(duì)象是地方行政區(qū)域內(nèi)的地上所有建筑物，一般一年征收一次；物業(yè)稅計(jì)征稅額大小取決于持有物業(yè)的當(dāng)年估價(jià)和公布稅率的乘積；稅率則每年調(diào)整公布，由地方稅務(wù)部門將年度物業(yè)稅總收入，除以當(dāng)?shù)厮�有建筑物估價(jià)總和，倒推計(jì)算得出物業(yè)平均征稅率。在這里，決定年度物業(yè)稅總收入是關(guān)鍵，簡(jiǎn)單地說(shuō)，年度物業(yè)稅總收入一般就是地方當(dāng)年公共財(cái)政收支預(yù)算的差額，也就是說(shuō)，由物業(yè)稅收入來(lái)填充地方財(cái)政入不敷出的不足部分。

　　我國(guó)開征物業(yè)稅議題，則是在針對(duì)控制投機(jī)炒房以加大房屋保有成本，培育地方主要稅種以克服土地財(cái)政的背景下提出的。所以，我國(guó)公眾乃至政府部門對(duì)物業(yè)稅存在較大誤解甚或恣意歪曲。

　　物業(yè)稅若在我國(guó)開征，除了可開發(fā)新稅源和大幅增加地方財(cái)政收入外，必然直接增加廣大老百姓居住成本，但不能有效制約投機(jī)炒房問題。因?yàn)槲飿I(yè)稅固然可加重房地產(chǎn)持有成本，但根本無(wú)法阻止房?jī)r(jià)伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)而增長(zhǎng)。如果以為開征物業(yè)稅后住房就沒有投機(jī)，房?jī)r(jià)就可穩(wěn)定，那么請(qǐng)看一看美國(guó)次貸危機(jī)演變期間房?jī)r(jià)的波動(dòng)就可知道答案。那種認(rèn)為通過(guò)物業(yè)稅將70年土地使用權(quán)出讓金按年分?jǐn)偟挠^點(diǎn)，完全是某些人的一廂情愿，因?yàn)橥恋貎r(jià)格根本不是未來(lái)繳付物業(yè)稅的貼現(xiàn)，當(dāng)物業(yè)稅固化為不動(dòng)產(chǎn)稅的常態(tài)時(shí)，土地定價(jià)與物業(yè)稅是無(wú)關(guān)的，土地價(jià)格只與級(jí)差地租有關(guān)，并要反映地租的貼現(xiàn)價(jià)值。誰(shuí)能保證物業(yè)稅開征后，現(xiàn)行的城鎮(zhèn)土地招拍掛不再繼續(xù)制造一個(gè)又一個(gè)地王呢？

　　打擊投機(jī)炒房的稅收關(guān)鍵，不在物業(yè)稅，而在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅。物業(yè)稅必會(huì)誤傷正常居住，只有對(duì)短期頻繁的房屋買賣投機(jī)套利所得征以重稅(比如100%)，才能切中炒房投機(jī)行為的要害。目前的“第二套房貸”政策混淆了二次購(gòu)房行為中的投資與投機(jī)，其實(shí)唯有炒賣投機(jī)對(duì)房市和房?jī)r(jià)穩(wěn)定具有破壞作用。若所購(gòu)房用于租賃，實(shí)際增加了居住房屋的供應(yīng)，為擴(kuò)大居住房屋供應(yīng)提供了長(zhǎng)期資金，這對(duì)整個(gè)住房市場(chǎng)應(yīng)是有利的，也符合“要有人做房東才有房屋租賃供應(yīng)”，即所謂租售并舉的住房政策邏輯。

　　一旦稅收回歸公共財(cái)政，物業(yè)稅征收與否和財(cái)政給民眾發(fā)紅包與否，實(shí)質(zhì)都是應(yīng)隨財(cái)政收支盈虧的自然舉措，不必大驚小怪。當(dāng)財(cái)政盈余時(shí)，政府加大社會(huì)福利支出甚或讓民眾直接從中分紅；當(dāng)財(cái)政收不抵支時(shí)，開征或提高物業(yè)稅(率)和削減政府支出。這些早已是發(fā)達(dá)國(guó)家公共財(cái)政體制中的常態(tài)。

　　物業(yè)稅開征與財(cái)政給人民發(fā)紅包，同屬一枚硬幣的兩面，兩者都需要政府認(rèn)真加以研究。(叢城）