“我認(rèn)為深圳完全可以率先興建貧民區(qū)，在關(guān)外開(kāi)辟一塊土地專(zhuān)用�！比涨�，在深圳，知名學(xué)者清華大學(xué)教授秦暉發(fā)表《城市化與貧民權(quán)利》的主題演講，引起公眾熱議。

　　秦暉教授的良苦用心，是希望政府在解決農(nóng)民工問(wèn)題上承擔(dān)起更多的責(zé)任。但事實(shí)上，興建貧民區(qū)不如多建廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房，切實(shí)把農(nóng)民工納入國(guó)家和地方的住房保障體系。

　　數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工長(zhǎng)期在城市工作，卻無(wú)法在城市安居，被排除在城市之外，引發(fā)眾多的社會(huì)問(wèn)題。究其原因，根源在于政府特別是地方政府在保障性住房上投入過(guò)少，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到政府在保障群眾居住權(quán)上的責(zé)任。

　　秦暉教授提出興建“貧民區(qū)”，其實(shí)也是意在要政府加大在住房保障上的投入力度，特別是要舍得拿出土地來(lái)，為城市底層人群建設(shè)安居之所，這與當(dāng)前國(guó)家的保障房政策的精神不謀而合。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種將社會(huì)底層人群集中起來(lái)的居住模式，必然帶來(lái)社會(huì)管理以及社會(huì)倫理等各方面的矛盾和沖突問(wèn)題。特別是在提倡人人平等的今天，這種將窮人與富人分開(kāi)居住的方式，將加大貧富階層的隔閡。

　　然而，廉租房等保障性住房一方面能解決農(nóng)民工等城市貧困群體的安居問(wèn)題；另一方面，由于它并非完全集中在一個(gè)區(qū)域，因而不存在“貧民區(qū)”所具有的社會(huì)管理和社會(huì)倫理上的問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在的關(guān)鍵不是要興建“貧民區(qū)”，而是如何切實(shí)加大保障性住房的投入和建設(shè)力度，把農(nóng)民工群體等城市新貧民納入城市住房保障體系，讓他們享受到住房保障的政策優(yōu)惠。(孫瑞灼)