日前，北京擬借鑒天津的“宅基地?fù)Q房”模式，推行集體土地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)工作，試點(diǎn)核心為農(nóng)民整體拆遷，共同搬進(jìn)新蓋的樓房；農(nóng)民原居住區(qū)域用于耕地保護(hù)和適度的商業(yè)開發(fā)。

　　中國(guó)人均占有耕地逐年下滑，2003年為1.43畝，2005年為1.4畝，如今跌破1.4畝大關(guān)，僅為世界平均水平的40%，這對(duì)中國(guó)這個(gè)人口大國(guó)子孫后代的吃飯問題構(gòu)成越來越現(xiàn)實(shí)的威脅。采用各種可能的手段保護(hù)、節(jié)約耕地，是利國(guó)利民的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，本身是應(yīng)該肯定的。

　　然而，“宅基地?fù)Q房”這個(gè)構(gòu)思本身，卻存在一個(gè)非常關(guān)鍵的難題：用來?yè)Q取農(nóng)民宅基地的樓房，其產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)究竟歸誰？報(bào)道稱，樓房的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)究竟歸誰“目前尚未有定論”。如果這個(gè)不確定，有關(guān)方面究竟拿什么去“換”農(nóng)民的宅基地？

　　所謂“換”，顧名思義，應(yīng)該是以物換物，以利益換利益。按照現(xiàn)行法規(guī)，農(nóng)村宅基地屬集體所有，宅基地使用權(quán)取得以后，使用權(quán)人有長(zhǎng)期使用宅基地的權(quán)利�？梢栽谡�基地上建造房屋、工棚和廁所等建筑物和構(gòu)筑物，也可以在房屋前后的宅基地種植樹木。宅基地上的建筑物和附著物的所有權(quán)歸宅基地所有人所有。也就是說，原本農(nóng)民擁有宅基地的使用權(quán)，和宅基地上房屋、樹木等的產(chǎn)權(quán)，而在“交換”后，他們卻可能失去這一切，而只能以身份不明的“房客”地位，住在“新樓”里。這樣的“換”顯然有失公平，也很難得到農(nóng)民的支持。

　　據(jù)報(bào)道，北京的“宅基地?fù)Q房”設(shè)想將借鑒天津經(jīng)驗(yàn)。沒錯(cuò)，天津的確取得了一定成果，但與北京的探索不同的是，天津“宅基地?fù)Q房”，是將交出宅基地的農(nóng)民安置進(jìn)城定居。也就是說，用“城里人”的身份和生計(jì)，交換農(nóng)民手里的宅基地。這對(duì)許多農(nóng)民而言是很有說服力的。而北京的“宅基地?fù)Q房”，農(nóng)民還是農(nóng)民，還得種地，一旦實(shí)施，可能會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒。這也是必須直面解決的問題。

　　還要注意的是，方案中提到“適度商業(yè)開發(fā)”，平谷代表團(tuán)的議案也提出，拆除后的區(qū)域“除引進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)外”，“其他面積”用于回遷樓住戶進(jìn)行農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目建設(shè)。也就是說，有部分方案是試圖將“換”來的宅基地主要用于“引進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)”。盡管北京市農(nóng)委主任王孝東明確指出，任何方案都應(yīng)保證“耕地面積不能減少”，但在類似平谷區(qū)的思維定式下，如何讓耕地面積因“宅基地?fù)Q房”有所增加，需要切實(shí)的措施保證。要防止變成用產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)“目前尚未有定論”的樓房換來宅基地、搞商品房開發(fā)的有關(guān)方面大賺房產(chǎn)紅利，而失去宅基地、失去自己房屋、院落和樹木的農(nóng)民，卻連多種幾畝地都很難指望上。

　　“宅基地?fù)Q房”的關(guān)鍵，在于合理解決產(chǎn)權(quán)，在于讓農(nóng)民成為這一改革的共同受益者。拿了農(nóng)民賴以為生的東西，就該付出相應(yīng)的東西作為補(bǔ)償、作為交換，既然不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行這一改革的立足點(diǎn)之一，是“引進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)”，既然作為集體，他們可以享受房地產(chǎn)開發(fā)的紅利，那么，讓犧牲宅基地的農(nóng)民獲得“樓房”的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)，就是順理成章的事情。合作社時(shí)代有句老話“大河有水小河滿”，如今大河即將水源豐沛，那么就要把農(nóng)民們的小河溝灌滿、灌足。