將廉租房和經(jīng)濟適用房申請條件“并軌”，是政府引導(dǎo)低收入家庭消化既有存量經(jīng)適房，解決經(jīng)適房市場過剩的難題。如此，低收入者對兩房保障的可選擇權(quán)變成了無可選擇的一種權(quán)利，也被動接受了轉(zhuǎn)嫁而來的房市救市責(zé)任。

　　近日，河北、遼寧、山東等地先后停建經(jīng)濟適用房，石家莊、濟寧等城市擬將廉租房和經(jīng)濟適用房申請條件“并軌”，逐漸減少經(jīng)濟適用房建設(shè)、分配規(guī)模。(12月10日《21世紀經(jīng)濟報道》)

　　兩房并軌，值得深思。經(jīng)適房和廉租房都是住房保障體系的重要組成部分，從保障效果看，二者針對不同收入階層的人群。按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定(2007年“國務(wù)院24號文”)，廉租房主要針對那些收入更為低下的人群。兩房并軌，減少經(jīng)適房建設(shè)和分配規(guī)模，其實是變相提升了住房保障的門檻，原本享受經(jīng)適房待遇的低收入者將可能因無法享受廉租房待遇，而相對增加住房成本。

　　顯然，這是某些地方政府在金融危機情勢下，為應(yīng)對房市低迷推出的適應(yīng)市場的保障住房新政。隨著房市整體滑落的市場走勢，經(jīng)適房較之商品房的價格優(yōu)勢在縮小，還有就是經(jīng)適房只有有限產(chǎn)權(quán)，加之不在城市黃金地段內(nèi)，居民生活不便，所以經(jīng)適房市場前景黯淡，空置率較高。將兩房并軌，事實上，是地方政府引導(dǎo)低收入家庭消化既有存量經(jīng)適房，解決經(jīng)適房市場過剩的難題。

　　有的地方甚至將這種保障新政的市場觸角延伸到商品房領(lǐng)域，準備由政府買下商品房作為低保住房，如石家莊。還有就是由政府補貼低收入者進行購買。譬如沈陽就是停建經(jīng)適房，由政府補貼每戶5.5萬元，自行到市場購買商品房。這兩種保障住房新政其實是以住房保障的名義對商品房市場進行救贖。

　　但如此，低收入者就面臨著兩個層面的權(quán)利打折：一是既有的兩房保障的可選擇權(quán)變成了無可選擇的一種權(quán)利;二是被動接受轉(zhuǎn)嫁而來的房市救市責(zé)任。對于低收入者而言，為商品房市場買單，是難以承受的市場之重。

　　4萬億的投資大計劃，中央經(jīng)濟工作會議設(shè)定的“保增長”目標，無不是以惠民工程為根本。在此情勢下，住房保障體系是攸關(guān)民生的大問題，更應(yīng)該在這輪全國性的內(nèi)需刺激計劃中，享受到公民之利。原來的房市之弊、滯銷后果等，地方政府可以通過其他的政策設(shè)計去消化解決，而不能打低收入者的主意。如果住房保障體系和商品房市場發(fā)生關(guān)系，也是由政府作為二傳手，通過公共財政的方式進行購買之后作為安居保障房。不過，這種既救市又保安居的做法很不現(xiàn)實。因為空置的商品房，從地價到原材料價格，都是市場虛熱時代的產(chǎn)物。房地產(chǎn)商能否心甘情愿地賠本賣給政府，值得斟酌，畢竟房市的觀望和地產(chǎn)商的待價而沽習(xí)慣已經(jīng)形成。

　　所以，住房保障體系，是容不得政策化的攪局和調(diào)和的，因為市場和保障的出發(fā)點截然不同，保障的歸宿點只能是好的公共政策。而好的公共政策的實現(xiàn)一要靠充足的公共財政專款專用于住房保障體系建設(shè)；二是不能隨意調(diào)和打折，將民生應(yīng)該享有的全部權(quán)利并軌整合；三是不能引入市場化風(fēng)險。

　　可以想見，如果兩房并軌后的住房保障體系在價格和居住環(huán)境上遠離民生訴求，低保者會用實際行動宣告保障新政的成敗。(張敬偉 江蘇 公務(wù)員)