房地產(chǎn)商任志強(qiáng)又一次語出驚人。《新京報》報道北京市政協(xié)委員任志強(qiáng)的觀點說，房地產(chǎn)是北京發(fā)展的重要支柱，住房價格本身就是控制人口增長與控制人口素質(zhì)的門檻。

　　此雷人之語一出，輿論一片嘩然，網(wǎng)民紛紛指責(zé)任志強(qiáng)此說“太離譜”。但筆者認(rèn)為，任志強(qiáng)只不過是又一次不小心揭了皇帝的新衣，說了句實話。

　　任志強(qiáng)所說的，是一些地方政府的普遍心態(tài)和行事邏輯。事實上高房價不僅是土地財政的基礎(chǔ)，而且提高了城市生活的門檻。房價高了，窮人買不起，這就把絕大多數(shù)欲投奔城市的窮人篩出去了。而按著這種邏輯推斷，城市吸納的應(yīng)該是能買得起高價房的、相對富裕的群體，這對帶動消費、投資，拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加財政收入有一定好處。

　　但筑高了門檻，是否能提高人口素質(zhì)呢？其實未必。有錢人分兩種，一種是素質(zhì)高的，包括高學(xué)歷、有特殊技能的人才等；另一種雖有錢、素質(zhì)卻未必高，比如那些暴富的煤窯主。

　　現(xiàn)實情況是，不管真有素質(zhì)還是假有素質(zhì)，只要有錢購房投資，只要能疏通關(guān)系，就可以“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，就可以從小城市遷往大城市。各地政府也爭相出臺購房落戶、投資落戶等政策，吸引這些有錢人。

　　事實上這種嫌貧愛富心態(tài)，在世界各國政府中相當(dāng)普遍。很多移民國家接受移民申請，也多設(shè)立投資、技術(shù)等門檻。發(fā)達(dá)國家借此與發(fā)展中國家競爭人力、資本等資源。

　　不可否認(rèn)，地區(qū)間的這種競爭能引導(dǎo)資源配置到更有效率的地方。但問題是，在效率和公平之間如何平衡。

　　改革開放以來，城鎮(zhèn)化浪潮不可阻擋，外向型經(jīng)濟(jì)需要大量廉價的農(nóng)民工勞動力，對人口流動的限制也隨之松動。但在這個進(jìn)程中，城市仍然通過戶籍、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)方面的限制，樹起一道道“過濾門”。盡管為城市和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)，但多數(shù)農(nóng)民工仍屬于被擋在城市門檻外的“受控制人口”，無法融入城市生活，平等分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

　　戶籍也好，高房價也好，都被當(dāng)作“控制人口增長與控制人口素質(zhì)的門檻”，一些地方政府的行事邏輯是，對城市有利的資源就放低門檻，對城市不利的資源就阻擋在外。

　　這個機(jī)制就像一個巨大的抽水機(jī)，城市從農(nóng)村提取優(yōu)質(zhì)資源，大城市從小城市提取，東部從中西部提取。這種“提取機(jī)制”雖然在某種程度上提高了效率，但也導(dǎo)致了一系列惡果：城鄉(xiāng)居民貧富差距越來越大，城鄉(xiāng)間的鴻溝越來越深……

　　而要縮小差距，撫平鴻溝，首先就要取消各種“控制人口增長與控制人口素質(zhì)的門檻”。不僅鄉(xiāng)下人能進(jìn)入城市落地生根，城里人也可以下鄉(xiāng)生活和投資(要求放開宅基地交易等)。破除這些門檻，一定時期內(nèi)勢必會出現(xiàn)鄉(xiāng)村資源凈流入城市的情形，但剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來，也騰出了土地等資源，利于實現(xiàn)從傳統(tǒng)小規(guī)模農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代大規(guī)模農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，為資本回流農(nóng)村創(chuàng)造條件。

　　當(dāng)然，要實現(xiàn)這一點，需要破除城市的既得利益，這考驗改革者的決心、勇氣和智慧。(程剛）

　　更多精彩內(nèi)容請關(guān)注房產(chǎn)頻道