易憲容雷人雷語(yǔ)：

　　上海房?jī)r(jià)將下跌50%；

　　中國(guó)13年GDP沒(méi)有了，13年白干了；

　　中國(guó)剛剛興起來(lái)的中產(chǎn)階層消滅掉了；

　　香港120萬(wàn)人投資者平均每人損失1千萬(wàn)元。

　　時(shí)寒冰雷人雷語(yǔ)：

　　中國(guó)擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭銜的人滿(mǎn)山遍野，比野雞還多；

　　成思危先生的不當(dāng)言論，公安部應(yīng)立案調(diào)查；

　　2009年將是中國(guó)房?jī)r(jià)崩潰元年，中國(guó)房?jī)r(jià)下降趨勢(shì)將是長(zhǎng)期的；

　　地震將重創(chuàng)樓市，震撼房?jī)r(jià)。

　　牛刀雷人雷語(yǔ)：

　　上海樓市謊言全球第一；

　　韓正市長(zhǎng)比我還幼稚；

　　現(xiàn)時(shí)價(jià)位買(mǎi)房，一年虧掉首期；

　　開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)，宏觀經(jīng)濟(jì)才開(kāi)始復(fù)蘇；

　　“小陽(yáng)春”危機(jī)將在六月份集中爆發(fā)。

　　易憲容、時(shí)寒冰、牛刀三位同胞的上述語(yǔ)言，是我在今年年中一次講課備課過(guò)程中，從他們各自的博客網(wǎng)頁(yè)中摘錄下來(lái)的。諸如此類(lèi)的話太多了，我只是隨意摘取了幾句而已。

　　最近，房地產(chǎn)博客中我看到了任志強(qiáng)和時(shí)寒冰、牛刀兩位同胞接火干上了，不管是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)非，誰(shuí)先誰(shuí)后，誰(shuí)惹誰(shuí)，誰(shuí)反擊誰(shuí)，反正是引來(lái)網(wǎng)友們的暴睹和暴評(píng)。

　　任志強(qiáng)、易憲容、時(shí)寒冰、牛刀我都知道，都看過(guò)他們的博客，都見(jiàn)過(guò)面，都分別在一起開(kāi)會(huì)過(guò)，有的甚至在一起吃過(guò)飯。

　　給我的感覺(jué)是他們都是中國(guó)房地產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)博客的翹楚；他們都擁有著大量的粉絲和驚人的點(diǎn)擊率；他們講話觀點(diǎn)都直接，語(yǔ)不驚人誓不休；他們都憤世嫉俗，頑固地堅(jiān)持著利益群體代言人的角色；他們都嚴(yán)肅有余，活潑不足，不茍言笑；他們都勤奮寫(xiě)作，思考不斷，筆耕不已；他們都是媒體的寵兒，出鏡率極高，商業(yè)運(yùn)作出場(chǎng)費(fèi)不低，是擅于利用信息平臺(tái)的高手；他們都不是窮人。但他們之間都坐不到一起，彼此從內(nèi)心反感對(duì)方。

　　他們的差別之一是觀點(diǎn)思想處于對(duì)立的兩極，分別代表著兩大不同層面的我國(guó)利益群體；他們的差別之二是只有任志強(qiáng)算得上是房地產(chǎn)界內(nèi)人士，其他三人都不是；他們的差別之三是任志強(qiáng)更講數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)，其他三人更講感覺(jué)和歷史。

　　任志強(qiáng)，是根紅苗壯的紅五類(lèi)，基本上算是共和國(guó)的同路人，是中共黨員，當(dāng)過(guò)兵，干過(guò)國(guó)企也是北京市的議員，現(xiàn)在的身份是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的老總。他容不得外界對(duì)房地產(chǎn)的抹黑和污蔑，容不得政府房地產(chǎn)政策的失當(dāng)和多變，是中國(guó)房地產(chǎn)界的一面旗幟和標(biāo)桿。他在中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)界受到尊重，也是房地產(chǎn)政府主管部門(mén)的座上賓。他是北京王寶和的臭豆腐乳。在他眼里那三個(gè)人都是不屑一顧的小人，是類(lèi)似文化大革命中蒯大富、王大賓的那類(lèi)人物，最終都會(huì)被政府和人民群眾所拋棄。

　　易憲容，是四個(gè)人中擁有最高學(xué)歷和身處中國(guó)社科最高機(jī)構(gòu)的金融研究人員。他和上海有緣，曾經(jīng)是華東師范大學(xué)的學(xué)生。很不幸給金融研究所帶來(lái)了太多的麻煩，交出了自己的室主任位置，保留了研究員的身份，主要闖蕩于江湖上下游說(shuō)。他說(shuō)話帶有較重的鄉(xiāng)音，嗓音似乎也不太好，比較尖銳。用演員和教師的標(biāo)準(zhǔn)看，其講課的語(yǔ)言效果實(shí)在不敢恭維。建設(shè)部房地產(chǎn)業(yè)司前司長(zhǎng)謝家瑾同志在《房地產(chǎn)這十年》一書(shū)中，有一段非常精彩的披露：“按照汪部長(zhǎng)和劉副部長(zhǎng)的要求，我請(qǐng)沈建忠和姜萬(wàn)榮兩同志約見(jiàn)易憲容。他們送走易憲容后，馬上來(lái)到我的辦公室，我看他們一臉迷惘的表情，問(wèn)怎么這么快就結(jié)束了談話？他們告訴我主要是向易憲容了解他的判斷是否有什么調(diào)查資料和數(shù)據(jù)，希望能提供給我們。但易憲容沒(méi)有提出這方面的東西，而是反復(fù)說(shuō)最近自己想買(mǎi)房，駕車(chē)沿北京二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)轉(zhuǎn)悠，發(fā)現(xiàn)到處是工地，到處燈火通明，整個(gè)城市像一個(gè)大工地，他就此認(rèn)為房地產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重泡沫”。

　　時(shí)寒冰，河南人氏也，新上海人也，新華社主管的“上海證券報(bào)”記者編輯也。個(gè)不高，濃眉大眼，總是處于一種憂郁、深沉、反思狀態(tài)。他幾乎是在一夜之間成名于中國(guó)房地產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、媒體界�？康氖鞘裁矗靠康氖遣┛�，靠的是尖銳言辭，靠的是敏銳和勤奮。他在上海房地產(chǎn)業(yè)界、房地產(chǎn)理論界、房地產(chǎn)主管部門(mén)那兒，幾無(wú)地位和影響。但他在上海的新聞界有較高的知名度。半年前，出版了厚厚的一本書(shū)，最近“環(huán)球時(shí)報(bào)”也登載他的撰稿。他的民粹思想代表的是弱勢(shì)群體中的年輕躁動(dòng)者的那部分。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的大環(huán)境中，他在博客中很自在、很得意的介紹了他的境外發(fā)達(dá)國(guó)家的游歷。他本人不是窮人，他本人也不是弱勢(shì)群體的一份子。他的思想言行尖銳、偏激、時(shí)尚，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化、道德化、危重化。他是中國(guó)特定一個(gè)階層的代表人物，他的言論的確應(yīng)該受到重視。

　　牛刀，是四人中唯一弄出一個(gè)藝名而隱去本名的人，是一個(gè)似乎最近落魄深圳，有些鐘情于上海的房地產(chǎn)博客名人。我和牛刀在一起的時(shí)候，他溫文爾雅，談吐平和，聲音不大，即便闡述他的觀點(diǎn)，也都是可以讓對(duì)方愿意理解和接受的。但我讀到他的博客文風(fēng)，宛若兩人，其觀點(diǎn)結(jié)論相當(dāng)驚駭。牛先生算不得房地產(chǎn)專(zhuān)家，談個(gè)房?jī)r(jià)、做個(gè)預(yù)測(cè)、打個(gè)賭，似乎還算像個(gè)樣，但結(jié)果又是另外一回事了。牛先生本職就是一個(gè)報(bào)人，靠爬格子吃飯的。他很得意與徐滇慶先生那場(chǎng)的打賭，的確在那個(gè)時(shí)點(diǎn)深圳的房?jī)r(jià)下跌了。但是今天深圳的房?jī)r(jià)已經(jīng)比那個(gè)時(shí)點(diǎn)又高了很多，這叫贏了一時(shí)，輸了結(jié)局。與徐滇慶先生的房地產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)相比，徐是鷹，牛是雞。雞偶爾飛的比鷹高了，成了天底下的大新聞。明白人都知道，雞永遠(yuǎn)不會(huì)飛到鷹的那個(gè)高度。我只覺(jué)得，牛刀先生毫無(wú)必要去和徐先生對(duì)賭，去將一個(gè)現(xiàn)實(shí)的民生熱點(diǎn)問(wèn)題娛樂(lè)化。也沒(méi)有必要去和任先生打擂臺(tái)，你壓根不是他的對(duì)手。任先生講的都是不中聽(tīng)的大實(shí)話。

　　我們現(xiàn)在所處的環(huán)境是一個(gè)亂世、末世之期？還是一個(gè)中興、發(fā)展之時(shí)？想必不會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一答案。如果是前者，易、時(shí)、牛三位先生將在中國(guó)歷史上是有地位的，而任先生將被淘汰。如果不出國(guó)避險(xiǎn)，下場(chǎng)很可怕。如果是后者，易、時(shí)、牛三位先生都是過(guò)眼云煙，是閃人，而任先生將還是企業(yè)家、立法的議員、政府的高朋。

　　我不能光評(píng)說(shuō)人家，其實(shí)我也是個(gè)雷人，有時(shí)也愛(ài)講點(diǎn)雷語(yǔ)。下面便是：

　　房?jī)r(jià)根本不是什么重要問(wèn)題；

　　中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)既無(wú)真相，又無(wú)真理；

　　不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)有問(wèn)題，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策出了問(wèn)題；

　　房地產(chǎn)調(diào)控政策不僅是錯(cuò)誤的，而且是失敗的；

　　證交所能退股，萬(wàn)科能退房。

　　（李戰(zhàn)軍）