本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
“此房是我建,價格由我定,要想買房子,合同條款沒商量!毕嘈糯蠖鄶(shù)買房的人在面對購房合同時都有這種感慨,因?yàn)樵诤贤杏写罅康臈l款是消費(fèi)者不熟悉的,而這些條款又恰恰正是房地產(chǎn)行業(yè)常見的不平等條款,如果對每一條款進(jìn)行認(rèn)真研讀,購房的時間又會一拖再拖。
伴隨著城市房價節(jié)節(jié)攀升,個人商品住宅消費(fèi)正成為新的一輪經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。但城市房地產(chǎn)市場長期以來存在的混亂局面,尤其是房地產(chǎn)商利用格式合同侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事情時有發(fā)生,甚至有愈演愈烈之勢。那么,哪些是房地產(chǎn)行業(yè)常見的不平等條款呢?
霸王條款之一:對虛假宣傳不擔(dān)責(zé)
如某房地產(chǎn)開發(fā)公司在《商品房預(yù)售合同》規(guī)定,甲方(開發(fā)商)在本合同簽訂之前對本房屋及本房屋的相關(guān)事項(xiàng)以及文字、圖片、模型、口頭描述等方式所作的廣告宣傳和印刷品僅為邀請,不具有要約效力,甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)以本合同之明確約定的內(nèi)容為準(zhǔn)。
盡管法律對什么樣的內(nèi)容符合要約邀請,什么樣的內(nèi)容符合要約條件沒有十分明確的說法。但從廣告法的內(nèi)容來看,房產(chǎn)開發(fā)商以效果圖、廣告等形式所作出的廣告內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法,不得含有虛假的內(nèi)容,不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,理應(yīng)遵循公平、誠實(shí)信用的原則。因此,開發(fā)商房產(chǎn)廣告所宣傳的內(nèi)容,也應(yīng)看做是合同的一部分,應(yīng)當(dāng)作為合同義務(wù)來對待。但上述條款排除了開發(fā)商所做商業(yè)廣告等成為要約的任何可能性,為其進(jìn)行虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者提供了方便。
霸王條款之二:屋頂外墻廣告管不著
如某開發(fā)商印制的《商品房預(yù)售合同》規(guī)定,其所在樓宇屋面、外墻使用權(quán)不屬買受人。屋頂和外墻面廣告權(quán)、會所、休閑娛樂設(shè)施及其他賣方投資建造的經(jīng)營性房產(chǎn)和設(shè)施權(quán)益屬出賣方。
事實(shí)上,根據(jù)物權(quán)法等法律規(guī)定,業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或使用權(quán),建設(shè)單位不得擅自處分;利用上述物業(yè)和設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營,應(yīng)征得相關(guān)業(yè)主、業(yè)主大會、物管企業(yè)同意。因此,開發(fā)商是無權(quán)規(guī)定買受人不享有樓宇屋面、外墻使用權(quán)等權(quán)利的。
霸王條款之三:車位歸開發(fā)商所有
如一家地產(chǎn)商的《商品房預(yù)售合同》規(guī)定,占用小區(qū)的道路或場地用于停放的車位,全部歸出賣人,出賣人有權(quán)出售、出租,對此購房者無權(quán)干涉。
按照物權(quán)法的規(guī)定,占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。該地產(chǎn)商在合同里將小區(qū)道路及車位權(quán)利規(guī)定給自己的條款是違法的。
霸王條款之四:解除合同期限不一樣
如某樓盤《商品房買賣契約》規(guī)定,乙方(購房人)延遲支付合同價款,經(jīng)甲方(開發(fā)商)催告后30日仍未支付到期價款,甲方有權(quán)解除本合同。同時,又規(guī)定甲方延遲交付該商品房的,經(jīng)乙方催告后90日仍未交付的,乙方有權(quán)解除本合同。
應(yīng)該說,按照合同法的規(guī)定,合同雙方當(dāng)事人的法律地位平等。按期付款和按期交房是商品房買賣契約雙方的最主要義務(wù),對于這兩項(xiàng)主要義務(wù)的違反導(dǎo)致解除合同的催告期限,合同雙方當(dāng)事人也應(yīng)是對等的,但開發(fā)商在合同里卻規(guī)定,如果賣方催告30日未收到付款即可解約,與買方催告90日未收到房產(chǎn)才可解約的規(guī)定,明顯是不對等的。
霸王條款之五:違約金差一倍不合法
某《商品房預(yù)售合同》規(guī)定,乙方(購房人)按每天20元向甲方(開發(fā)商)支付逾期交接期間的違約金,該房屋毀損、滅失的風(fēng)險自書面交房通知確定的交付日起由乙方承擔(dān)。同時,又規(guī)定甲方或其委托人怠于履行該商品房工程質(zhì)量保修責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任:按每拖延一天10元計算,向乙方支付違約金。
依據(jù)民法通則及合同法的規(guī)定,合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)。在上述合同中卻規(guī)定,購房人逾期履行義務(wù)每天支付違約金20元,而出賣方逾期履行義務(wù)只需每天支付10元,顯然違反了民法通則及合同法的公平原則。
霸王條款之六:違約金、定金兩者如何取舍由開發(fā)商規(guī)定
某《商品房買賣契約》規(guī)定,乙方(購房人)辦理按揭的資料提交銀行審核后,若未獲批準(zhǔn),甲方(開發(fā)商)有權(quán)要求乙方在15日內(nèi)一次性補(bǔ)清應(yīng)交款項(xiàng),否則視為乙方違約,甲方有權(quán)解除本契約,并在本契約解除后30日內(nèi)將乙方已付房款退還乙方,定金不予返還,乙方同時按房款的1%向甲方支付賠償金。
不難看出,此項(xiàng)霸王條款違反了合同法中“當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定。根據(jù)上述合同的內(nèi)容理解,開發(fā)商在購房人違約的情況下,既可以沒收定金,又可以收取1%的違約金。
霸王條款之七:開發(fā)商違約不擔(dān)責(zé)
某樓盤的《商品房買賣契約》規(guī)定,房屋交付后90天內(nèi),雙方應(yīng)按規(guī)定準(zhǔn)備資料,協(xié)助對方辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶及申領(lǐng)有關(guān)權(quán)證手續(xù)。但在對開發(fā)商不協(xié)助對方辦理的違約責(zé)任選擇上,全部選擇空白。
如此霸王式條款的設(shè)定,意味著開發(fā)商既不用承擔(dān)限期履約的責(zé)任,又不用承擔(dān)任何賠償責(zé)任,無疑是不平等合同,對購房者維權(quán)是極為不利的。
霸王條款之八:用格式條款對抗非格式條款
如某樓盤《商品房預(yù)售合同》規(guī)定,合同附件與合同正本內(nèi)容或其他內(nèi)容如有沖突,以本附件內(nèi)容為準(zhǔn)。這意味著開發(fā)商能夠依據(jù)自行設(shè)定的格式合同排斥非格式合同。
根據(jù)合同法的規(guī)定,格式條款和非格式條款不一致的,應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。如果附件與合同正本內(nèi)容或其他內(nèi)容中的非格式條款相沖突的,應(yīng)以非格式條款為準(zhǔn)。
吳學(xué)安
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved