上海的“樓脆脆”在震起滿天塵土的同時，也“震”出了一連串的“疑似政府工作人員”。梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理闕敬德、梅隴鎮(zhèn)征地事務所所長張錦粱等多名官員，與梅都房地產的股東同名同姓，闕敬德等人同時還是其他公司法人代表。(6月30日《每日經濟新聞》)

　　迄今為止，咱們中國自行倒塌的樓房、橋梁不計其數(shù)，多數(shù)重大事故都能揪出腐敗分子。那些豆腐渣工程在反腐倡廉方面作出了杰出貢獻。上海發(fā)生的這次塌樓事故，也在按慣有的路徑演變，我真擔心結局真的會在意料之中。

　　盡管現(xiàn)在這些相關官員還只是疑似股東，但人們對這一高難度巧合顯然難以置信，譬如像“闕敬德”這種獨特的姓名，在同一個區(qū)重疊的幾率實在太小。我知道，大家很希望這些“疑似”早日“確診”，以釋放內心無處排解的憤恨。然而對于我來講，卻不太希望此事被確證，我實在不敢看到塌樓的背后有一群官員股東的身影在晃動。

　　過往的眾多安全事故中，工程質量往往與行政審批與監(jiān)管不力有較大關系；而監(jiān)管不力，又往往與官商勾結有較大關系；官商之所以勾結，又往往與官員從中拿股份有關。這就是為什么一些礦難發(fā)生后，紀檢、監(jiān)察機關往往能揪出一些拿干股的官員。官員出于個人利益之需，在工程監(jiān)管方面當然會喪失原則。如果這種官商勾結事情普遍出現(xiàn)在房地產開發(fā)領域，后果就令人有點不敢想象了——我們花巨資買來的房子，隨時可能會成為“樓脆脆”。

　　上海這次的塌樓事故，塌得還算比較及時——樓盤尚未交付使用。如果它遲一段時間再塌，結果會如何？如果其他一些已經使用的樓盤哪天塌下來，后果又會怎樣？這可能有些杞人憂天，但是如果官員股東存在于倒塌的樓盤，就難免也會存在于其他沒倒的樓盤，人們下意識的擔憂自然不無道理。為什么塌樓事件發(fā)生后，上海市第一時間發(fā)出通知，要求對全市建設項目進行質量大檢查？原因當然也是心里沒底。

　　官員參股或直接當老板，往往會為工程質量埋下隱患，因為這相當于為工程“自審自建自管”開了方便之門。當然，房價高燒不退與此也不無關系，山東泰安市一位名叫周廣玉的建設局長默默開辦了包括房地產、工程監(jiān)理在內的18家公司，道理也在這里。周廣玉的案例同時也說明，官員經商雖然被屢屢下文嚴禁，但卻依然不是什么新鮮事。遺憾的是，這類并不新鮮的事情總是要到付出巨大的生命財產代價時，才能被就事論事地“發(fā)現(xiàn)一起處理一起”。“疑似官員股東”到底多廣泛地存在？這恐怕是“樓脆脆”給出的最有價值的問題。(現(xiàn)代快報 椿樺)