最高人民法院昨日發(fā)布《做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》。根據(jù)《意見》，對于買受人請求解除商品房合同糾紛案件，要嚴(yán)格依法審查，對不符合解除條件的不能解除。據(jù)悉，今年1-6月份，全國法院受理房產(chǎn)民事案件67294件，同比上升10.58%。出現(xiàn)退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮。(《新京報》7月21日)

　　基于房地市場呈現(xiàn)出的退地潮、停建潮、斷供潮以及退房潮的亂象叢生，最高人民法院及時出臺公共政策，要求各地審判機關(guān)穩(wěn)妥處理房地產(chǎn)市場領(lǐng)域內(nèi)的“四潮”案件，這不僅能有效規(guī)范房地產(chǎn)市場，也能為“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的工作局面提供強有力的司法保障。

　　盡管最高人民法院出臺的指導(dǎo)意見，不僅及時，精準(zhǔn)度高，而且也受到社會各界以及網(wǎng)友的力挺，但是，僅靠司法救濟式的揚湯止沸是遠遠不夠的，對房地產(chǎn)市場領(lǐng)域內(nèi)混亂背后的根源，一定要深刻探究，絕不允許“四潮”亂象綁架房地產(chǎn)市場。

　　因為，在筆者看來，無論是退地潮、停建潮，還是斷供潮、退房潮，靠加大司法查處力度，只能治標(biāo)，不能治本，惟有查找出“四潮”病因機理后，才能有地放矢地開出藥方，實現(xiàn)藥到病除。

　　至于“四潮”是如何煉成的，具體講，開發(fā)商對房價預(yù)期的改變，導(dǎo)致退地潮急劇上升。資料顯示，從2008年下半年以來，北京、上海、南京等一線城市已有超過40宗的土地流標(biāo)和流拍。甚至有跡象表明，流拍已開始向二線城市蔓延。盡管出于某種目的或理由，一些開發(fā)企業(yè)和中介銷售代理機構(gòu)，不愿承認(rèn)對房地產(chǎn)預(yù)期的改變，但是，當(dāng)前頻頻爆發(fā)的“退地”現(xiàn)象則更進一步表現(xiàn)出開發(fā)商，對未來樓市泡沫崩裂的深深擔(dān)憂。

　　地方政府的短視和偏見，經(jīng)適房迅速出現(xiàn)停建潮。近段時間以來，全國諸多城市紛紛放棄經(jīng)濟適用房建設(shè)。經(jīng)濟適用房政策，本身就是一種保障性的制度安排，是一種解決低收入老百姓住房問題有效手段。倘若現(xiàn)在取消經(jīng)濟適用房政策，這不僅會助長當(dāng)?shù)厣唐贩康臐q價，而且也會使惠民政策失去了應(yīng)有的效果。

　　房價的不穩(wěn)定，使斷供潮頻繁出現(xiàn)。屢屢上演的斷供風(fēng)波表明，一旦房價下跌，跌幅超過10%，一成首付購房的業(yè)主就會出現(xiàn)房不抵債，不少人會選擇斷供。如此以來，銀行即便收回房屋，還是要以其他方式重新推向市場。這將增加市場供應(yīng)量，拉低房價持續(xù)下落，形成難以遏制的惡性循環(huán)，從而危及整個房地產(chǎn)行業(yè)的穩(wěn)定態(tài)勢。

　　監(jiān)管乏力，讓退房潮此起彼落。今年以來，在全國許多樓盤高調(diào)宣布“開盤即售罄”的同時，退房現(xiàn)象卻屢見不鮮。據(jù)統(tǒng)計，北京近期在售樓盤退房率最高甚至達到了30%；西安退房率也超過了6%；南京4月以來退房套數(shù)也有近200套。少數(shù)開發(fā)商“導(dǎo)演”的“退房潮”，極有可能是迫于資金壓力，以高額房屋為抵押品，通過個人融資的名義騙取銀行貸款。不管何種原因，可以肯定的是，這些非正�，F(xiàn)象制造出來的虛假繁榮，與職能部門監(jiān)管不到位有著很大關(guān)聯(lián)。

　　既然我們知道了誰是房市“四潮”的幕后推手，國家應(yīng)盡早下決心斬斷這些“黑手”，避免其綁架房地產(chǎn)市場，讓房價回歸理性。一方面，國家要繼續(xù)出臺力度大的宏觀調(diào)控政策，用鐵的手腕，用鐵的政策，來保障房價的平穩(wěn)性和合理性。與此同時，金融部門要嚴(yán)格監(jiān)管，特別是流入對流入到樓市的資金，要嚴(yán)格控制，從源頭限制銀行資金流向；此外，地方政府要摒棄土地財政觀念，站在民生的視角，多建一些經(jīng)適房和廉租房等保障性住房，從而促使房價在定價機制上逐漸走向公平合理。