最高院昨日發(fā)布《做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》。根據(jù)《意見》，對(duì)于買受人請(qǐng)求解除商品房合同糾紛案件，要嚴(yán)格依法審查，對(duì)不符合解除條件的不能解除。據(jù)悉，今年1-6月份，全國法院受理房產(chǎn)糾紛案同比上升10.58%。出現(xiàn)退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮。(《新京報(bào)》7月20日)

　　說句老實(shí)話，看到這則“各地現(xiàn)退房潮”的新聞，還真是不太相信自己的眼睛，甚至懷疑又是標(biāo)題黨在作怪。誰都知道，在這個(gè)盛夏時(shí)節(jié)，比氣溫更高的其實(shí)是各地的樓市與房價(jià)。一些地區(qū)房價(jià)的大幅上漲已經(jīng)超過了2007年的頂點(diǎn)，不少房地產(chǎn)項(xiàng)目開盤不僅沒有因?yàn)楦邷靥於�遇冷，甚至即便是選擇在晚上和凌晨這樣離譜的時(shí)間開盤，售樓處照樣是人頭攢動(dòng)。如此火爆的搶購潮，就算是“不差錢”都未必能買得到房子。而在一級(jí)市場上，地價(jià)紀(jì)錄也被頻頻打破，不時(shí)有“新地王”在橫空出世。人家“搶房”、“搶地”都還唯恐不及，這個(gè)時(shí)候說各地出現(xiàn)了“退地潮”和“退房潮”，就好比說盛夏高溫天下起了鵝毛大雪一般荒誕。

　　不過，最高院和房地產(chǎn)市場其實(shí)無冤無仇，當(dāng)然不會(huì)平白無故的去唱衰房地產(chǎn)。不管是否真的出現(xiàn)了退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮，“今年1-6月份，全國法院受理房產(chǎn)糾紛案同比上升10.58%”，近乎一個(gè)漲停板的數(shù)據(jù)恐怕不會(huì)是最高院胡編亂造出來的。如此看來，火爆的樓市，至少并非凱歌齊奏、毫無雜音。在新地王頻出時(shí)的退地潮，“搶房潮”下涌動(dòng)的“退房潮”，倒是更顯刺耳，因而也更值得關(guān)注。

　　應(yīng)該說，高溫之下難免會(huì)有臺(tái)風(fēng)來襲，暖流涌動(dòng)之中同樣也與寒流交匯，其實(shí)都是正常的自然現(xiàn)象。更何況，既然是貸款，當(dāng)然就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，要求貸款買房者一個(gè)都不能少的償還貸款，或是要求房地產(chǎn)商的資金鏈一家都不許斷，也的確太過苛求。不過，這恐怕并不能成為樓市熱潮下“退地退房潮”同樣愈演愈烈的合理解釋。不難設(shè)想的是，假如樓市的火爆和房價(jià)的上漲真的是建基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)反彈和百姓收入增長的基礎(chǔ)之上，假如房價(jià)上漲是真實(shí)的價(jià)值體現(xiàn)，而沒有過多的炒作水分，退地潮、斷供潮、退房潮至少不該在這樣一個(gè)不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和場合出現(xiàn)。如此看來，盡管樓市依舊火爆，房價(jià)依舊在漲，在通脹壓力之下，樓市整體而言也并不差錢，但是，如今的房價(jià)顯然已非普通公眾所能企及，斷供潮正是房價(jià)超越購房者還款能力的體現(xiàn)，即便高房價(jià)仍有富人群體的投資支撐，但是投資終究有釋放的需求，假如沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的向好和居民收入的提升，假如真正有住房消費(fèi)需求的公眾咬牙買房只能以“斷供”收?qǐng)鰰r(shí)，對(duì)于房地產(chǎn)市場乃至整個(gè)金融市場而言，顯然不是什么好兆頭。極具黑色幽默的是，在房價(jià)高企的當(dāng)下，網(wǎng)上卻盛傳一則專門以“斷供”方式獲利的房地產(chǎn)交易寶典，不知最高院所披露的“斷供潮”是否與之有關(guān)。

　　綜上所述，六月飄雪顯然絕非正�，F(xiàn)象，“搶房潮”與不斷上升的“斷供潮”、“退房潮”同在，至少透視出當(dāng)下樓市存在的健康問題，但愿這些病癥體征能夠得到正視，而不是熟視無睹、無動(dòng)于衷的坐等多米諾效應(yīng)的暴發(fā)。(武潔)