參加國(guó)土部全國(guó)620個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目土地成本調(diào)查的中國(guó)地質(zhì)勘測(cè)規(guī)劃院地價(jià)所所長(zhǎng)趙松日前透露，開發(fā)商的建安成本、管理成本、銷售成本最高不會(huì)超過30%，加之稅費(fèi)成本10%和平均土地成本23.2%，開發(fā)商最終的直接利潤(rùn)應(yīng)該在40%左右，即便算上增值稅，流向政府的也不會(huì)超過40%。(7月27日《北京商報(bào)》)

　　與之同時(shí)，鄭州一位開發(fā)商通過央視公開了一份房地產(chǎn)成本清單，清單顯示各級(jí)行政部門的稅費(fèi)占房?jī)r(jià)的20%，收費(fèi)項(xiàng)目至少30項(xiàng)，且存在重復(fù)征收、變相征收現(xiàn)象。依此計(jì)算，平均售價(jià)5000元/平米的樓盤，總成本達(dá)到5048.66元/平米，開發(fā)商為牟取暴利則只能“超載”開發(fā)，突破國(guó)家規(guī)定的居住區(qū)容積率。

　　政府部門、有關(guān)專家、開發(fā)商以及代表開發(fā)商利益的相關(guān)組織，關(guān)于房?jī)r(jià)成本的辯論越來越激烈。公眾從中看到了部分“真相”，比如具體的稅費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是房?jī)r(jià)成本卻依然是霧里看花。都說道理越辯越明，但到了房?jī)r(jià)上卻是越辯越暈。國(guó)土部專家說“稅費(fèi)成本最高應(yīng)該為10%出頭，不超過11%”，流向政府的也不會(huì)超過40%；開發(fā)商卻言之鑿鑿，稅費(fèi)達(dá)到了20%，且地價(jià)達(dá)到40%。到底相信誰(shuí)，成了擺在公眾面前的一道超級(jí)難題。所以，讓公眾單獨(dú)相信任何一方都不容易。

　　對(duì)雙方公布的“真相”和數(shù)據(jù)都不相信，顯然，政府部門的公信力就成了開發(fā)商信譽(yù)的“陪綁者”。如此看來，最后則只剩下一個(gè)出口：就是國(guó)土部調(diào)查組所公布的數(shù)據(jù)，和開發(fā)商所公開的成本清單，都是真的———這或許是公眾比較傾向的一個(gè)選擇。因?yàn)閲?guó)土部關(guān)于“稅費(fèi)成本最高不超過11%”與開發(fā)商公開的稅費(fèi)占20%之間的差，恰恰迎合了公眾一直以來對(duì)樓市周圍“灰色地帶”的猜忌。

　　果真如此，那么繼續(xù)辯論下去只能是不了了之。因?yàn)樵诙枷胂辞遄约旱霓q論中，缺少了涉事第三方的發(fā)言，即深陷11%與20%之差猜疑的地方政府及相關(guān)部門。顯然，只要地方政府及相關(guān)部門出面核實(shí)，三方數(shù)據(jù)很容易揭開真相。只是，政府信息公開的嚴(yán)重滯后和官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的懸空，從房地產(chǎn)開發(fā)中獲得地方財(cái)政利益和部門利益的地方政府及相關(guān)部門，幾乎沒有加入這場(chǎng)論戰(zhàn)的可能。所以，即使兩組數(shù)據(jù)都被相信，結(jié)果依然會(huì)是一頭霧水。

　　所以，只要真實(shí)而全面的房?jī)r(jià)成本不公之于眾，無論公眾對(duì)單項(xiàng)調(diào)查或者公開數(shù)據(jù)相信與否，都會(huì)是越看越暈，一些政府部門的公信力就在這種馬拉松式或者擠牙膏式的辯論中漸漸削弱。而政府部門的公信力，顯然是比房?jī)r(jià)還要昂貴的社會(huì)必需品。燕農(nóng)(教師)