對(duì)于體現(xiàn)政府民生擔(dān)當(dāng)和承載著中低收入群體“居者有其屋”愿景的經(jīng)濟(jì)適用房而言,一波又一波的“棄購(gòu)”現(xiàn)象,無(wú)疑是顛覆性的。

　　石家莊今年首批上千套經(jīng)適房遭遇棄購(gòu)。申購(gòu)者稱經(jīng)適房利潤(rùn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的3%,定價(jià)超高。當(dāng)?shù)胤抗懿块T承認(rèn)定價(jià)偏高。石家莊市政府副秘書長(zhǎng)表示 “這不是鬧一下就降的問(wèn)題”,沒(méi)有降價(jià)空間。(本報(bào)今日?qǐng)?bào)道)　

　　這并不是經(jīng)適房首次遭遇如此尷尬。據(jù)媒體報(bào)道,2007年7月,濟(jì)南204套經(jīng)適房過(guò)半被棄購(gòu);2008年8月,杭州第一期經(jīng)適房?jī)沙稍鈼壻?gòu);2008年12月,廣州首批經(jīng)適房1170套被棄購(gòu);2008年,該年度深圳市388套經(jīng)濟(jì)適用房遭棄購(gòu)……盡管,各地經(jīng)適房被棄購(gòu)的原因,或因價(jià)格,或因位置,或因戶型,但有一點(diǎn)卻是相同的,對(duì)于既不經(jīng)濟(jì)又不適用的經(jīng)適房,申購(gòu)者不約而同地采取了“用腳投票”的方式說(shuō)不。

　　如果說(shuō)經(jīng)適房此前的諸般病癥屬于枝節(jié)性的,譬如徹夜排隊(duì)的購(gòu)房者大軍,譬如被人詬病的倒號(hào)現(xiàn)象,譬如個(gè)別權(quán)勢(shì)者騙購(gòu)經(jīng)適房問(wèn)題等,可以通過(guò)嚴(yán)格審查申購(gòu)者資格和健全銷售手段等技術(shù)性的修修補(bǔ)補(bǔ),來(lái)予以彌補(bǔ)和完善的話,那么,“棄購(gòu)”現(xiàn)象則意味著民眾對(duì)于經(jīng)適房這一制度安排的信心喪失。一旦連最大的受益群體都對(duì)經(jīng)適房避而遠(yuǎn)之,不難想象經(jīng)適房制度到底能走多遠(yuǎn)!盡管它并不缺乏良善的設(shè)計(jì)初衷。

　　一項(xiàng)旨在造福民生的制度,竟然落到了備受民眾冷落的境地,顯然不應(yīng)止步于“橘生淮南,則為橘;橘生淮北,則為枳”的喟嘆和感慨,而應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行一番制度層面的梳理和檢思,惟有如此,才能“摸著石頭過(guò)河”,而不是白白地被嗆了幾口水,白交了學(xué)費(fèi)。

　　根據(jù)2007年12月發(fā)布的 《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定,經(jīng)濟(jì)適用住房是指政府提供政策優(yōu)惠,限定套型面積和銷售價(jià)格,按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè),面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng),具有保障性質(zhì)的政策性住房。其核心要義,就是政府通過(guò)減免稅費(fèi)(如土地出讓金等)降低開(kāi)發(fā)商的成本,以限制利潤(rùn)額度(不超過(guò)3%)來(lái)確保價(jià)格能為低收入家庭所承受,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)適房的保障性功能。

　　這一操作模式最大的好處是，表面上政府可以用最小的直接投入,最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)城市低收入家庭住房保障責(zé)任,不可謂“不經(jīng)濟(jì)”。然而,在各地的實(shí)際操作中,卻難以回避經(jīng)適房的保障性和開(kāi)發(fā)商利益追求最大化的矛盾,加之政府部門怠于監(jiān)管或監(jiān)管不到位,就不可避免地出現(xiàn)“打著經(jīng)適房的名義,做著商品房的生意”問(wèn)題。以此次石家莊上千套經(jīng)適房被棄購(gòu)為例,有申購(gòu)者指出,該項(xiàng)目全部成本約2280元/平方米,而現(xiàn)在的售價(jià)為2680元/平方米,項(xiàng)目利潤(rùn)率為17.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的不超過(guò)3%的標(biāo)準(zhǔn)。顯然,政府付出的減免稅費(fèi)的代價(jià),很難轉(zhuǎn)化為低收入家庭的福利。

　　那么,是否只要加強(qiáng)政府監(jiān)管,問(wèn)題就迎刃而解了呢?有房地產(chǎn)專業(yè)人士指出,現(xiàn)行經(jīng)適房制度,從立項(xiàng)、土地劃撥、配套設(shè)施,到銷售限價(jià),可以說(shuō)每一環(huán)節(jié)都需要政府審批,只要一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題,都可能導(dǎo)致全盤皆輸。而且,如果步步為營(yíng),環(huán)環(huán)緊扣,監(jiān)管成本也會(huì)成為無(wú)法承受之重,并不具有可操作性。

　　當(dāng)然,這并不意味著保障低收入家庭住房問(wèn)題是一道無(wú)解方程式。和我們現(xiàn)行的讓開(kāi)發(fā)商從政府免費(fèi)拿到土地,然后讓其在建設(shè)和銷售環(huán)節(jié)賺取利潤(rùn)的“磚頭補(bǔ)貼”模式不同,目前世界上比較流行的做法是“人頭補(bǔ)貼”,就是由政府嚴(yán)格審核,給真正低收入者發(fā)放購(gòu)房補(bǔ)貼,然后通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)解決其住房問(wèn)題。相比而言,后者的監(jiān)管環(huán)節(jié)要少得多,監(jiān)管成本也要低得多,而且有效降低了政府在房地產(chǎn)市場(chǎng),如土地供給、銷售價(jià)格等微觀層面的干預(yù),對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康和良性發(fā)展,可以說(shuō)是善莫大焉!（成一言）