日前，地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)在其個人博客中拋出“中國不需人人都買得起房”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，我國在住房商品化改革之后，誰該買商品房、誰該享受保障的群體劃分上存在重大分歧。幾乎所有的人都不從“有住所”出發(fā)考慮中國的房地產(chǎn)市場，而只從“有其屋”來評論市場與政策�！坝衅渌�者不應(yīng)買商品房，享受國家分配或限價、低價方式供給住房的不應(yīng)購買商品房。正是因為對‘有其所’的理解變成了要有產(chǎn)權(quán)的“有其屋”才產(chǎn)生了社會的爭論和政策的動搖�！�

　　任志強(qiáng)對此列出三點(diǎn)理由：一是，世界各國，尤其是城市化率極高的國家在統(tǒng)計住房的私有化率時不分城市與農(nóng)村，而不管用什么方式統(tǒng)計中國的城市化率都遠(yuǎn)低于世界各國的平均水平49%，也低于發(fā)達(dá)國家的70%。也不管用什么方式統(tǒng)計中國的住房私有化率都是世界最高的，城鎮(zhèn)約85%、農(nóng)村約100%，兩者合計超過了97%，還有多少人無私有住房呢？

　　二是，盡管有許多人有兩套以上私有住房(城鎮(zhèn)約8.8%)，但也有大量的公房出租在彌補(bǔ)。中國政府實行了約50年的福利分房，這占全部存量住房的52%以上，有11%的公房租賃，還有大量的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用住房和兩限房、拆遷房、享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的住房、大市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)房、自建房、集資建房、棚改房等等各種名目的分配制或補(bǔ)貼制的住房，合計政府保障性、補(bǔ)貼性的住房遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了香港、新加坡的保障性住房的比重。如果再加上中國廣大農(nóng)村的無償劃撥的宅基地，中國政府在人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界各國的基礎(chǔ)上又提出了遠(yuǎn)超過任何國家的住房保障制度，已解決了中國絕大多數(shù)家庭的“有其所”的問題。

　　三是，中國政府仍在堅持“應(yīng)保盡保”的政策，擴(kuò)大保障性住房體系的建設(shè)，仍在解決“有其所”之后的擴(kuò)大與改善問題，在解決無能力購房家庭的“有其所”問題。

　　任志強(qiáng)指出，中國目前面臨的問題主要是改善性住房和城鄉(xiāng)統(tǒng)一化，要解決的不是“有其所”，而是“有其屋”，在只有少數(shù)人無其所時，要解決的是“擴(kuò)大其所為主、保障有其所為輔”的一種保障。

　　任志強(qiáng)舉例說，我國每年一手商品房市場中約3%的家庭總戶數(shù)和二手房約2%的家庭總戶數(shù)中無其所的可能為零，或不為零也有能力解決“有其所”的難題�！爱�(dāng)政府用補(bǔ)貼的方式為無能力購房人提供了解決的渠道，那么不正應(yīng)該用個貸的優(yōu)惠政策去提高這些不用政府補(bǔ)貼保障人群的可支付能力嗎？政府將目光重點(diǎn)放在‘房價’和‘有其屋’上，又用第二套信貸來限制‘有其屋’，豈不是站錯了位置、坐錯了板凳？”

　　“不是‘無其所’的家庭就一定要買房子，除了政府的保障人群不應(yīng)該買房之外，非保障的群體也應(yīng)先解決‘有其所’問題。”任志強(qiáng)表示，只有有可支付能力的人和家庭才可以用“有其屋”的方式解決升級問題。完全無能力買房的家庭根本就不應(yīng)去評價“房價”，這些家庭根本就應(yīng)用買房來解決住房問題，不是不該“有其所”，而是不應(yīng)“有其屋”。如果這部分群體總想用“有其屋”的方式獲得資產(chǎn)，必然讓市場的政策受到不合理的干擾。

　　任志強(qiáng)認(rèn)為，市場只是按有支付能力的消費(fèi)對象提供相應(yīng)的產(chǎn)品，而政府則希望按“有其所”群體的消費(fèi)能力限制產(chǎn)品的戶型、價格、以減少政府保障的責(zé)任。但目前的市場情況恰恰是更多的人群不接受“有其所”的現(xiàn)狀，而要跨入“有其屋”的行列，這就必然形成了可支付能力與價格之間的矛盾激化。

　　“正是由于‘有其所’與‘有其屋’的政策分界不清晰造成了現(xiàn)行政策中的混亂，才讓市場與保障責(zé)任交叉、讓市場不是市場、保障不是保障、讓民眾將對保障體系不滿的怨氣也投向了市場，讓市場承擔(dān)著不應(yīng)承受的保障之重，而不從‘有其所’和‘有其屋’的觀念上解決政策調(diào)控的矛盾，就會讓市場永無寧日�！�

　　任志強(qiáng)表示，與其政府花大量的財政收入用于將“有其所”的家庭努力實現(xiàn)“有其屋”的欲望，不如明確這兩者的界限，將更多的錢用于解決脫貧問題、殘疾問題。在中國城市化率低、“有其屋”的比例遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家時，政策的導(dǎo)向絕不應(yīng)是將“有其所”變成“有其屋”，而商品房市場只應(yīng)關(guān)注于解決“有其屋”，而絕不應(yīng)承擔(dān)“有其所”群體的鯉魚跳龍門的重負(fù)。(記者李晶)