幾年前，北大副教授阿憶在網(wǎng)上曬工資，說自己月收入只有4700元，立刻引發(fā)巨大爭議。有網(wǎng)友說作為一個(gè)副教授，拿這點(diǎn)錢確實(shí)有些低。有些網(wǎng)友則提醒阿憶，中國絕大多數(shù)人月收入連4700的一半都不到，4700元已是很高的收入了。同樣的爭議最近在廣州又發(fā)生了。坊間傳言政府要在大學(xué)城給高校教師建限價(jià)房，立刻引來市民的“口水戰(zhàn)”，有人認(rèn)為教師也是“特困階層”，而反對一方則表示：讓大學(xué)老師享受限價(jià)房不公平，應(yīng)由市場解決。何況廣州老師是高收入群體，尤其高校老師。

　　收入高低本來就是一個(gè)相對的概念。比如說中國的許多富豪，在比爾·蓋茨面前簡直就是窮人。廣州高校教師的收入，大抵也可以參照阿憶副教授的工資。教授可能高一些，“青椒”(青年教工)則更低。但比較而言，這個(gè)收入在全中國人民中，算是較高的了。平心而論，如果不考慮房價(jià)因素，這樣的收入水平可以讓一個(gè)人的生活接近“小康”。但筆者所了解的現(xiàn)實(shí)情況是，高校教工，尤其是中青年教工普遍感到有較大的經(jīng)濟(jì)壓力。因?yàn)樽》渴莻�(gè)不能不考慮的問題。以每月四五千的收入，來應(yīng)付一日高過一日的房價(jià)，沒辦法不感到巨大的壓力。

　　不光是高校教師，幾乎所有的工薪階層都面臨著同樣的困惑。很多人辛辛苦苦打拼多年，生活本來已經(jīng)步入“小康”，甚至“小富”，但一買房，“一夜回到解放前”，生活狀態(tài)立馬打回“溫飽”。如前所述，高校教師屬于中高收入階層。這個(gè)中高收入階層面對高房價(jià)都無能為力，意味著高房價(jià)差不多消滅了中國的中間階層。房價(jià)面前，人人平等，房價(jià)面前，大家都是窮人。

　　由此看來，給高校教師建限價(jià)房，難以從根本上解決問題。因?yàn)楦叻績r(jià)影響的是全社會(huì)各個(gè)階層，解決了高校教師的困難，還有中小學(xué)教師；解決了教師的困難，還有企事業(yè)職工；解決了“國字號”，還有體制外。難道所有階層的困難，政府都要蓋限價(jià)房解決嗎？這顯然是不可能的。因此，政府所要做的，除了建好保障性住房，更重要的是調(diào)控房價(jià)。不過從這幾年的經(jīng)驗(yàn)來看，政府對調(diào)控的態(tài)度反反復(fù)復(fù)，房價(jià)也隨之在反反復(fù)復(fù)中保持著總體上漲的勢頭。對工薪族來說，這日子什么時(shí)候是個(gè)頭啊。 （周云 副教授）