就在廣州保障性住房戶主轉(zhuǎn)租事件以違規(guī)戶被責(zé)令退房告一段落后，有違規(guī)戶道出心聲：新社區(qū)菜價(jià)高、交通難、肉價(jià)貴、水電費(fèi)高……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高昂的生活成本正成為部分經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房戶主在月供、月租之外不能承受之重，這也是部分家庭試圖出租、轉(zhuǎn)租的潛在誘因。(《廣州日?qǐng)?bào)》9月14日)

　　看來，生活并不是只需要一處房子就萬事大吉了。保障性住房拿到手，只不過是新生活的一個(gè)小小開端。接下來，還有一日三餐、柴米油鹽、水電費(fèi)用、育兒就醫(yī)……這些事瑣碎而煩心，卻又是實(shí)實(shí)在在的生活必需，回避不得，也回避不了。如果我們的城市一方面為低收入群體建起大量漂亮的保障性住房，另一方面卻忽略其周邊環(huán)境的配套建設(shè)，聽任新居民一天天在高昂的生活成本下呻吟，這樣的保障不過是徒具形式而已。而且，也很容易滋生保障戶違規(guī)轉(zhuǎn)租這類不良現(xiàn)象。

　　實(shí)際上，廣州保障性小區(qū)暴露出來的生活成本高的問題，在很多城市都或多或少存在著。專門為低收入群體建設(shè)的小區(qū)往往遠(yuǎn)離市區(qū)，學(xué)校、醫(yī)院、菜市場(chǎng)等配套設(shè)施跟不上，而社區(qū)市場(chǎng)人氣的養(yǎng)成需要一定的時(shí)間，這就使得這些居民的生活既不方便，也不實(shí)惠。如何避免保障性住房成為生活成本高地，值得地方政府深思。

　　地方政府在規(guī)劃保障性社區(qū)的時(shí)候，要盡量避免把保障性小區(qū)孤立地植在城郊。最理想的規(guī)劃就是把保障性住房與商業(yè)住宅搭配混建，這樣才有可能不會(huì)在社會(huì)上形成明顯的貧富層次。廣州市一些保障房小區(qū)因?yàn)檫h(yuǎn)離城市中心區(qū)，生活落差非常之大。此種落差，表面上看不過影響到具體的生活，實(shí)則傷害的是居民的公平感乃至城市的元?dú)�，加劇城市居民中早已存在的貧富割裂感。今�?月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長齊驥就曾表示，鼓勵(lì)在普通商品房建設(shè)當(dāng)中配建廉租房和保障性住房。

　　在這方面，廈門市的做法頗有些借鑒價(jià)值。據(jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)乇Ｕ献≌�與商品住宅同步規(guī)劃，同一棟樓里，可能一門兒是廉租戶，二門兒是保障性商品房，三門兒是經(jīng)濟(jì)適用房。這樣就將各階層人群混合起來，最大限度地避免形成貧民窟。而南昌市則一方面允許“雙困”(住房困難、生活困難)家庭自尋房源，政府給予租金補(bǔ)貼，使廉租家庭可根據(jù)自身就業(yè)地點(diǎn)、子女上學(xué)等因素選擇居住地；一方面在全市各個(gè)片區(qū)分別興建一定量的廉租住房。

　　地方政府應(yīng)該考慮到居民的實(shí)際生活難處，盡量想得周全一點(diǎn)。要像服務(wù)精英人群一樣，考慮低收入群體的需要。不要總是強(qiáng)調(diào)城市形象，像在主城區(qū)一樣禁絕各種攤販；而應(yīng)該在加強(qiáng)管理的前提下，盡量提供崗位、降低門檻，讓市場(chǎng)盡快發(fā)育起來，既能降低居民的生活成本，還能吸納就業(yè)。(胡印斌)