據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，繼“丈母娘需求推高房?jī)r(jià)”之后，又一位專家對(duì)房?jī)r(jià)高居不下提出了“新穎”的觀點(diǎn)——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源日前在“清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)論壇”上表示，雙方父母和祖父母為獨(dú)生子女購(gòu)買(mǎi)婚房的“第三方埋單”現(xiàn)象，扭曲了房屋的市場(chǎng)價(jià)格。

　　這是個(gè)很有趣的觀點(diǎn)，乍一看來(lái)似乎不無(wú)道理，因?yàn)檫@樣的例子在我們身邊屢見(jiàn)不鮮，不少年輕人是依靠父母甚至是祖父母的資助才得以購(gòu)置新房。可是，如果不是畸高的房?jī)r(jià)，會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象嗎？要知道，在養(yǎng)老保障并不充分的現(xiàn)今社會(huì)，身為父母者是怎樣不顧一切地拿出養(yǎng)老、防病的錢(qián)去支援兒女婚事呢？

　　其實(shí)，很有可能是媒體對(duì)于姚景源專家的講話斷章取義了，因?yàn)榫驮谕�一個(gè)講話中，姚景源還說(shuō)到“在美國(guó)，普通人五年左右的收入就可以買(mǎi)一套房子，可中國(guó)一年收入也就只能買(mǎi)幾平方米”，這已經(jīng)充分說(shuō)明房?jī)r(jià)過(guò)高。而傾全家之力為兒女購(gòu)買(mǎi)住房，正是房?jī)r(jià)過(guò)高的一個(gè)證明，我們不相信姚專家會(huì)如此因果倒置。

　　當(dāng)然，買(mǎi)房自住者也不是沒(méi)有把柄，專家們大可緊緊抓住不依不饒，比如國(guó)人往往秉承傳統(tǒng)思路，寧可借貸舉債當(dāng)房奴，也要有套自己的房子，總覺(jué)得租房非長(zhǎng)久之計(jì)。在房?jī)r(jià)高企的當(dāng)下，這個(gè)思路還真需要有所轉(zhuǎn)變，否則，房產(chǎn)商咬牙切齒地說(shuō)“住房存在剛性需求”，你還真無(wú)從辯駁。

　　可就算有這剛性需求，就能把房?jī)r(jià)推升到目前令人咋舌的高度？恐怕遠(yuǎn)不至于吧。事實(shí)上，在推動(dòng)房?jī)r(jià)的洪流中，有大批投資客的身影；有銀行為了一己之利，千方百計(jì)松懈國(guó)家制定的房地產(chǎn)調(diào)控政策；有央企拿著花不完的錢(qián)，不負(fù)責(zé)任地頻頻制造著“地王”噱頭；更有地產(chǎn)商一邊攫取著暴利，一邊不斷利用輿論轉(zhuǎn)嫁矛盾；當(dāng)然，還有那著名的“GDP的誘惑”。凡此種種，才造就了如今的高房?jī)r(jià)，怎么能把這責(zé)任獨(dú)獨(dú)推諉給天下為人父母者，歸咎于丈母娘或未婚女青年呢？

　　面對(duì)著一直堅(jiān)挺的房?jī)r(jià)，大家其實(shí)都不想再多說(shuō)什么了。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年前三季度，中國(guó)商品房銷售面積同比增長(zhǎng)超過(guò)四成，銷售價(jià)格暴漲將近八成，一片熱鬧紅火景象，看來(lái)又有不少寒士俱歡顏了。在羨慕之余，聆聽(tīng)著“買(mǎi)不起房活該”的論調(diào)，我們也明白了，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所致，盡管也時(shí)而聽(tīng)到譬如原上海浦東外高橋規(guī)劃建設(shè)處處長(zhǎng)陶建國(guó)享有29套房的奇聞，也只是一笑置之，自己能做的就是拼命掙錢(qián)任勞任怨……

　　既然都想明白了，專家就不必再跳出來(lái)添亂了。