不久前，煙臺市汽車東站的大樓上掛出一個醒目的條幅，上面寫著：“大樓隨時垮塌！請勿靠近！”據記者了解，這個建筑面積約兩萬平方米的汽車站是2001年底開工建設，2004年6月竣工的，但僅僅5年左右的時間，就成了一座危樓。當地老百姓套用時下的時髦用語把它叫“樓垮垮”。(11月15日《南方都市報》)

　　百年大計，質量第一。一座投資4000萬元、歷時2年多建成的汽車站大樓，在投入使用短短5年內“速朽”，成為隨時可能垮塌的“危樓”，單看這短暫的使用壽命已然令人咋舌。然而，隨著記者調查的深入，所揭露出來的質量問題遠比這數字本身更讓人觸目驚心。投入使用半年后，候車大廳的天花板就出現水泥塊脫落現象，并且因此砸傷過乘客；樓板的設計厚度本應該是70厘米，實際厚度僅為10厘米；屋面的保溫層中夾雜了大量的建筑垃圾、編織袋等雜物……在震驚之余，每個富有正義感的人都會發(fā)出同樣的追問，為什么一座耗資巨大的公共設施，是個存在嚴重先天缺陷的“畸形兒”？

　　汽車站建成“樓垮垮”，這不禁讓人想到明代的劉伯溫在《郁離子》中講過的一個寓言。有位叫做瓠里子的官員從吳地回廣東，可以乘坐官船。他到岸邊后發(fā)現有一千多條船，不知哪條是官船。送行的人說，這很容易，只要看船篷是舊的，船櫓是斷的，布帆是破的，那就是官船了。他照此話去找，果然不錯。從某種意義上講，政府投資建設的“樓垮垮”，不正是現代版的“破爛官船”嗎？

　　“樓垮垮”也好，“破爛官船”也罷，它們的癥結都在于沒有具體的所有者，即經濟學中的“無主所有”。一方面，國家作為公有財產的所有者，其地位和作用往往是無形的，而相關部門作為代管者，又存在責任和權利的不一致。于是，就形成了經濟學家哈丁所說的“公地悲劇”。沒有人真正對汽車站的建設負起責任，從招標、承建，到監(jiān)理、驗收，諸個環(huán)節(jié)形同虛設。先天不足的“樓垮垮”，順利突破層層關卡而未被及時叫停，還堂而皇之地交付使用，直至質量問題暴露出來。

　　更為嚴重的是，在漠視監(jiān)管責任的同時，一些經辦人員往往還不忘從中撈上一把，搭搭便車。在這起事件中，社會上流傳“交通局長指定中標公司”的說法，以及區(qū)區(qū)村辦企業(yè)“擊敗”當地最大國有建筑公司而中標的離奇事實，都把疑點指向“樓垮垮”背后隱藏的內幕和貓膩。

　　相信，隨著媒體的曝光，當地上級部門將介入調查，還原事實真相，處理相關人員。但是，對于整個社會而言，不能止于“發(fā)現一起，查處一起”的事后追究，更應從中吸取教訓，補上制度漏洞，避免再次出現類似的“破爛官船”。在市場經濟日益成熟的今天，凡可以交給市場運作的領域，政府應盡量從中抽身。對于必須由政府經營的公共領域，可以通過明晰權責的方式，對相關部門和責任人進行激勵和約束，并邀請社會公眾、媒體進行監(jiān)督，從而將隱患解決于萌芽狀態(tài)，將代價降到最低。

　　作者：張遇哲