中國(guó)社科院16日發(fā)布首份住房綠皮書：《中國(guó)住房發(fā)展報(bào)告(2009-2010)》，預(yù)測(cè)稱在房地產(chǎn)市場(chǎng)總體回暖的背景下，下一階段土地市場(chǎng)需求回升的態(tài)勢(shì)應(yīng)會(huì)得到延續(xù)，土地價(jià)格將進(jìn)一步上升。綠皮書發(fā)布了“住房?jī)r(jià)值潛力城市排行榜”，排行靠前的城市包括上海、北京、廣州、深圳等。(綜合中國(guó)新聞網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)11月16日?qǐng)?bào)道)

　　鑼鼓聽聲，聽話聽音，看罷中國(guó)社科院發(fā)布的首份住房綠皮書，特別是看到其中公布的未來(lái)中國(guó)5年住房?jī)r(jià)值潛力榜，無(wú)論如何都讓人感到極不舒服。

　　平心而論，身為國(guó)家最為權(quán)威的科研機(jī)構(gòu)之一，中國(guó)社科院給人們的印象更多的是與人文、社科、文化類的研究成果緊密相關(guān)，如今不甘寂寞地推出住房綠皮書，其行為本身就證明了中國(guó)社科院的某些所謂專家們，已經(jīng)不能忍受繼續(xù)在象牙塔中研究社科與人文這一類冷門的學(xué)問，轉(zhuǎn)而將自己的精力放置于公眾更為關(guān)心的住房問題，這種轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上已經(jīng)表明社科院向世俗的妥協(xié)，而且這種妥協(xié)還是堅(jiān)定不移的。

　　當(dāng)然，沒有人規(guī)定社科院的專家學(xué)者們不能把自己的研究方向轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)這一熱門上，但既然投身于房地產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域之中，社科院的專家們最應(yīng)當(dāng)探討的是中國(guó)的房?jī)r(jià)為何始終高企，同時(shí)更應(yīng)該探討的是如何才能降低城市的住房成本，而不是隨著世俗的大流，跟著房地產(chǎn)開發(fā)商們的節(jié)拍，去搞什么住房?jī)r(jià)值潛力榜之類這一類榜單。

　　筆者想問的是，社科院發(fā)布了住房?jī)r(jià)值潛力榜這樣的榜單，旨在表明怎樣一種立場(chǎng)呢？是鼓勵(lì)那些熱錢繼續(xù)向這些具有潛力的城市流入，熱炒這些城市的地產(chǎn)業(yè)，把這些城市的房?jī)r(jià)炒得更高？還是在暗示中國(guó)那些持幣待購(gòu)的工薪族們，再不出手，房?jī)r(jià)會(huì)更高？抑或是干脆就是要告訴那些手中有閑錢的投資者們，多去榜單上的城市購(gòu)買房子吧，這樣的投資絕對(duì)是有回報(bào)的？

　　顯然，無(wú)論社科院的住房?jī)r(jià)值潛力榜導(dǎo)致了怎樣一種結(jié)果，都是不利于國(guó)家及一些地方政府準(zhǔn)備抑制房?jī)r(jià)的思維與觀念的。

　　我們不妨看看登上這份排行榜前幾位的城市，無(wú)論是上海北京，還是深圳廣州，其住房均價(jià)都達(dá)到了令人驚訝不已的萬(wàn)元以上，而且住房?jī)r(jià)格的上漲空間依然十分巨大，以致于這些城市的高官們紛紛發(fā)表公開講話，直斥城市的房?jī)r(jià)過于高昂，準(zhǔn)備采取一些手段予以抑制。在房?jī)r(jià)高企，民生負(fù)擔(dān)日益加劇的大背景下，中國(guó)社科院發(fā)布的這個(gè)榜單，究竟意欲何為，就頗為耐人尋味了。

　　進(jìn)一步的問題是，社科院在房?jī)r(jià)高居不下之際推出這個(gè)榜單，究竟是為了迎合開發(fā)商的意志，還是旨在告訴百姓一些方向性的內(nèi)容，或者干脆就是為了聳人聽聞制造些噱頭而有意為之？我想，無(wú)論是基于怎樣的因素，社科院的專家們發(fā)布這一榜單，都是極度缺乏人文關(guān)懷與人文情懷的集中體現(xiàn)，更是學(xué)術(shù)庸俗化病毒的集中發(fā)作。我們有必要套用某些雷人官員的發(fā)問話語(yǔ)，社科學(xué)，你究竟是要替誰(shuí)說話？(萬(wàn)柳塘)