被央視曝光之后，煙臺(tái)市汽車(chē)東站聲名鵲起。這座建筑耗資4000萬(wàn)，歷時(shí)三年建成，但部分投入使用之后不到五年，就面臨坍塌的危險(xiǎn)。當(dāng)?shù)厝藨蚍Q(chēng)其為“樓脆脆”。

　　以現(xiàn)代建筑的一般壽命而言，煙臺(tái)“樓脆脆”的短命實(shí)在非同尋常，而它的結(jié)局，實(shí)際上在打下地基的那一刻就已經(jīng)注定。

　　煙臺(tái)汽車(chē)東站是由民營(yíng)企業(yè)和市交通局合資興建的。交通局出資少，民營(yíng)企業(yè)出資多。但在實(shí)際操作中，交通局顯然比民營(yíng)企業(yè)更有決策權(quán)。據(jù)報(bào)道，汽車(chē)東站當(dāng)初的公開(kāi)招標(biāo)實(shí)際上只是走過(guò)場(chǎng)，交通局長(zhǎng)“欽點(diǎn)”當(dāng)?shù)氐拇遛k企業(yè)中標(biāo)，實(shí)力雄厚的國(guó)有建筑企業(yè)則被擠出局。同樣，在權(quán)力和金錢(qián)的雙重滋潤(rùn)下，汽車(chē)東站雖然毛病百出，卻順利地逃過(guò)了監(jiān)理和驗(yàn)收兩道關(guān)卡，被順利地交付到業(yè)主手中。如果不是這座樓太不爭(zhēng)氣，如果不是民營(yíng)企業(yè)不甘心背黑鍋，它背后的貓膩也許永遠(yuǎn)都不會(huì)為世人所知。而這，正是作奸犯科的人暗中所希望的。

　　汽車(chē)站是公共建筑，其質(zhì)量?jī)?yōu)劣關(guān)系到公共安全，理所當(dāng)然應(yīng)該受到特別關(guān)注。但在現(xiàn)實(shí)中，這座危樓被使用了四五年，圍繞著它的多起官司也打了很久，至今也沒(méi)有結(jié)果。2006年和2009年，山東省的建筑質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)兩次出具鑒定報(bào)告，使用了“少見(jiàn)”、“驚人”、“罕見(jiàn)”等情感強(qiáng)烈的字眼，卻仍然沒(méi)有引起足夠的注意。有報(bào)道說(shuō)，從2008年9月起，煙臺(tái)市政府就責(zé)成有關(guān)部門(mén)調(diào)查處理汽車(chē)東站的問(wèn)題，安監(jiān)局、交通局、建設(shè)局多次召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)和現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)，監(jiān)察部門(mén)也介入調(diào)查其中的違紀(jì)違法問(wèn)題，但直至媒體曝光的那一刻，也沒(méi)有得出讓人欣慰的結(jié)論。這到底是怎么了？

　　建筑出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題和相關(guān)腐敗問(wèn)題，人們是可以理解的。在某些領(lǐng)域，權(quán)力就像無(wú)堅(jiān)不摧的腐蝕劑，能攻破許多脆弱的防線。但是，當(dāng)這些質(zhì)量問(wèn)題和腐敗問(wèn)題已經(jīng)顯山露水的時(shí)候，行政機(jī)構(gòu)的各種調(diào)查卻舉步不前，這實(shí)在讓人難以理解。是建筑問(wèn)題太復(fù)雜嗎？好像不是。記者在現(xiàn)場(chǎng)走了一圈，隨便用手指捅了捅就發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，難道多次現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)反而找不到毛病嗎？這顯然違背常識(shí)。只能想象，拖住了調(diào)查機(jī)構(gòu)后腿的，另有復(fù)雜和微妙的現(xiàn)實(shí)因素。

　　查而不處的行政動(dòng)作可以比喻為汽車(chē)的怠速，發(fā)動(dòng)機(jī)始終在運(yùn)轉(zhuǎn)，但車(chē)子保持原地不動(dòng)。對(duì)汽車(chē)而言，這不是什么難事，只要不掛擋就行了。但對(duì)于行政調(diào)查而言，卻很需要一點(diǎn)技巧，煙臺(tái)的職能部門(mén)在這方面顯然把握得很好。如果沒(méi)有外界干預(yù)，大家不妨你好我好；一旦上面追究起來(lái)，則可以說(shuō)“我們一直在努力”。只是，在這樣的怠速狀態(tài)下，數(shù)千萬(wàn)的民營(yíng)資本和財(cái)政資金打了水漂，當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩�被置于險(xiǎn)境之中，少數(shù)中飽私囊的蛀蟲(chóng)還在逍遙法外，地方政府的信譽(yù)受到了削弱。不過(guò)，誰(shuí)又會(huì)在乎這些后果呢？

　　從行政機(jī)構(gòu)的本性而言，除非當(dāng)頭有尚方寶劍壓著，否則是沒(méi)有自我查處的動(dòng)力的，即使是安監(jiān)局調(diào)查交通局這種所謂的外部調(diào)查也不例外。理由很簡(jiǎn)單，大家都是自己人。煙臺(tái)“樓脆脆”的調(diào)查陷入曠日持久的泥沼，如果不是當(dāng)事人能量太大的話，那就是“自己人”意識(shí)在作怪。一拖萬(wàn)事休，這絕對(duì)是有著現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)支撐的。倘若沒(méi)有媒體的意外干預(yù)，煙臺(tái)危樓事件完全可以在怠速狀態(tài)下內(nèi)部消化掉，除了該吃虧的人之外誰(shuí)都不會(huì)吃虧。那該是多么完美的結(jié)局啊。很可惜，現(xiàn)在已經(jīng)不能如愿了。

　　在煙臺(tái)危樓事件中，人們看到了這樣一種行政調(diào)查機(jī)制：市政府主要負(fù)責(zé)“責(zé)成”，各職能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)開(kāi)會(huì)。不到萬(wàn)不得已時(shí)不公布結(jié)論、也不做任何處理。這個(gè)模式并不是煙臺(tái)獨(dú)有的，倒似乎是通行的做法。在上海的釣魚(yú)執(zhí)法事件中，其實(shí)也能看到同樣的魅影。用這樣的辦法去處理人們廣泛關(guān)注的問(wèn)題，很難想象怎么能讓公眾感到滿意和服氣，又怎么能除去行政機(jī)構(gòu)的積弊。 (本報(bào)評(píng)論員　蔡方華)