即使是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蕭瑟,都沒(méi)能給我國(guó)持續(xù)走高的房?jī)r(jià)降降溫�！案邿�”持續(xù)不退,從“未婚女青年推高房?jī)r(jià)論”到“丈母娘推高房?jī)r(jià)論”,給房地產(chǎn)行業(yè)把脈問(wèn)診者眾,開(kāi)方抓藥者寡。

　　近日,在南京某論壇,中國(guó)入世首席談判代表、現(xiàn)任博鰲亞洲論壇秘書(shū)長(zhǎng)龍永圖就給房?jī)r(jià)之弊開(kāi)了藥方:“現(xiàn)在房?jī)r(jià)之所以高,主要是在土地供應(yīng)上,在建設(shè)一般老百姓的廉租房方面,政府做得不夠”、“應(yīng)該2/3房子由政府提供,1/3開(kāi)發(fā)商去做”。

　　我們依稀記得兩年前,同樣是在南京,龍永圖在某高層論壇分析房地產(chǎn)癥結(jié)時(shí)指出,“老百姓沒(méi)改變觀念,每個(gè)人都想買(mǎi)房,這種觀念是非常錯(cuò)誤的�！贝嗽捯怀�,“人人買(mǎi)房錯(cuò)誤論”即遭廣大網(wǎng)友板磚伺候。

　　這一次,有媒體評(píng)價(jià)說(shuō)此番新論調(diào)讓龍永圖先生“在哪跌倒就在哪爬起來(lái)”(11月16日《重慶時(shí)報(bào)》)。這種天馬行空的論述是否具有可操作性暫且不說(shuō),單是其中的民生情懷就已經(jīng)讓人在這個(gè)冬天多了幾分暖意。更值得注意的是,這種略顯夸張的表述背后潛伏的常識(shí),或許能給看不懂的樓市一些啟發(fā)。

　　美則美矣,可操作性還差點(diǎn)兒!

　　中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè),水很深。

　　似乎人人都清楚房?jī)r(jià)的飆升已經(jīng)呈現(xiàn)出了某種畸形的態(tài)勢(shì),但依舊拿它沒(méi)轍。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,金融危機(jī)猛烈襲來(lái)之時(shí),本應(yīng)是房?jī)r(jià)隨之同步下降之日,但從整體上來(lái)看,房?jī)r(jià)非但沒(méi)有下降,反而逆市上揚(yáng),近期表現(xiàn)得更為明顯。

　　順著龍永圖先生的邏輯,《中國(guó)青年報(bào)》做出了如下美好的假設(shè):假如“2/3的房子都應(yīng)由政府提供,1/3開(kāi)發(fā)商去做”,房?jī)r(jià)的調(diào)控權(quán)就握在政府手里,房?jī)r(jià)就不會(huì)像脫韁的野馬,民眾也才不會(huì)為高房?jī)r(jià)買(mǎi)單。

　　美則美矣,可操作性還差點(diǎn)兒!

　　在多數(shù)情況下,購(gòu)房者要面對(duì)的是地方政府和地產(chǎn)商的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”�！段鞑可虉�(bào)》的這句評(píng)述并非信口開(kāi)河。華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)就曾表示,如果算上稅費(fèi),政府從房?jī)r(jià)中分得的份額遠(yuǎn)超70%(3月24日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)。房地產(chǎn)行業(yè)已然成為了某些地方政府的財(cái)政支柱。

　　用龍永圖先生開(kāi)出的“藥方”來(lái)給房?jī)r(jià)“退燒”,無(wú)異于自斷左右手。因此,《齊魯晚報(bào)》的評(píng)論毫不避諱地指出:“政府供應(yīng)2/3房子純屬癡人說(shuō)夢(mèng)”。對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的利益鏈條視而不見(jiàn),開(kāi)出的“退燒藥”“很傻很天真”。

　　可行性不強(qiáng),但大方向是對(duì)的

　　“政府供應(yīng)2/3房子”論斷的意義,或許不在于它帶給了我們一項(xiàng)新的談資,而在于它給我們提了一個(gè)醒兒——房?jī)r(jià)原來(lái)是有辦法調(diào)控的。

　　十多年前,福利性分房政策壽終正寢,房地產(chǎn)行業(yè)的市場(chǎng)化大幕徐徐開(kāi)啟。但我們不能否認(rèn),這種市場(chǎng)化結(jié)果還不盡如人意,它導(dǎo)致了如下結(jié)果:在一片漲聲中,人們或是費(fèi)盡財(cái)力甘愿做個(gè)房奴,或是干脆放棄了對(duì)房市的關(guān)注,反正買(mǎi)不起房,倒不如采取鴕鳥(niǎo)政策,管它房?jī)r(jià)到底是坐過(guò)山車(chē)還是坐火箭。

　　房?jī)r(jià)之疾該如何治?龍永圖的論斷或許可操作性不強(qiáng),但它的大方向卻是對(duì)的。也就是,要實(shí)現(xiàn)十七大報(bào)告中提出的“住有所居”目標(biāo),單單依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)是不夠的,還必須依靠適當(dāng)?shù)恼�策調(diào)控手段。

　　按照龍永圖的表述,控制房?jī)r(jià)的途徑有兩個(gè):一是保障性住房的建設(shè),二是稅收的杠桿作用發(fā)揮。市場(chǎng)可能存在高價(jià)房需求,那么就通過(guò)市場(chǎng)滿足這種需求,并通過(guò)稅收手段將高價(jià)房的溢價(jià)以稅收手段回饋到社會(huì)中；市場(chǎng)也可能存在炒房者,那么在允許這種行為存在的同時(shí),以加大交易稅率的方式讓炒房者知難而退。

　　政府提供房子不如降地價(jià)

　　龍永圖其實(shí)還看到了,房?jī)r(jià)飆高的背后,是土地價(jià)格的高漲。

　　土地作為一種不可再生資源,在整體上是稀缺的。這種稀缺性可以很好地解釋為何北京上海等大城市的一些地塊動(dòng)輒炒出數(shù)十億的“天價(jià)”,也可以讓我們更好地理解為何全國(guó)各地的開(kāi)發(fā)商都爭(zhēng)著“囤地”。之所以沒(méi)有人像囤地一樣地囤大白菜,就是因?yàn)榘撞瞬⒉痪哂羞@種稀缺性。

　　龍永圖說(shuō)“土地供應(yīng)上”政府做得不夠。如果地方政府在土地供應(yīng)上適度放開(kāi)一些,讓建房土地不那么稀缺,開(kāi)發(fā)商還有膽“囤地”嗎?開(kāi)發(fā)商不“囤地”,也就減少了“挾地”推高房?jī)r(jià)的幾率。有人總以保護(hù)耕地為借口反對(duì)適度放開(kāi)土地供應(yīng),其實(shí),國(guó)民的居住面積是一個(gè)硬指標(biāo),住跟吃一樣重要,保護(hù)耕地不應(yīng)該成為不適度放開(kāi)土地供應(yīng)的理由。況且,居民合理的居所從來(lái)就不是侵占耕地的主力。

　　《中國(guó)青年報(bào)》的文章認(rèn)為,調(diào)控房?jī)r(jià)最重要的手段,就是下調(diào)土地價(jià)格。土地價(jià)格降低了,等于套住了房?jī)r(jià)難以遏制的轡頭�！罢�府提供2/3房子,不如提供2/3地價(jià)�！痹撐淖髡哌�算了一筆賬,如果開(kāi)發(fā)商的房?jī)r(jià)定為10000元,其中3333元為地價(jià),地價(jià)的2/3為2222元,那么,房?jī)r(jià)就定為7778元。購(gòu)房戶每平方米可少花2222元,這個(gè)降幅已經(jīng)不算小了。

　　也許意識(shí)到自己發(fā)言太過(guò)犀利,龍永圖演講中也承認(rèn):“我這話,讓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不太高興,市長(zhǎng)也不一定高興。他們希望看到高檔房稅收來(lái)得多。但如果城市市長(zhǎng)不拿出好的地給百姓,我覺(jué)得這個(gè)城市的管理者,不夠資格�！�

　　這或許可以看作龍永圖對(duì)城市管理者的諍言吧。 易艷剛(本報(bào)觀察員)