央企頻頻制造地王已經(jīng)引起主管部門(mén)的高度警覺(jué)。本報(bào)記者從知情人士處獲悉，最近國(guó)資委召集18家央企一把手舉行內(nèi)部會(huì)議，會(huì)議內(nèi)容后被業(yè)內(nèi)小范圍傳為“國(guó)資委下達(dá)了央企拿地王的禁止令”。

　　而在記者求證此事時(shí)，一位大型上市央企高管卻對(duì)記者稱(chēng)，該會(huì)議只是一次座談會(huì)，并沒(méi)有下達(dá)什么“禁止令”。

　　到底有沒(méi)有這樣一次會(huì)議？有沒(méi)有所謂的“禁止令”？會(huì)上國(guó)資委的“臉色”如何？與會(huì)央企作何表態(tài)？記者決定一探究竟。

　　三個(gè)版本還是三次會(huì)議？

　　記者首先向某央企高管求證。該高管開(kāi)始諱莫如深，后來(lái)承認(rèn)確有此事，“但是我沒(méi)有去，因?yàn)槭莾?nèi)部座談會(huì)，去的只有各企業(yè)一把手。拿過(guò)地王的都去了，尤其是主業(yè)不是干這個(gè)(房地產(chǎn))的。就那么些家，猜也猜得到的”。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，該會(huì)定調(diào)不是禁止會(huì)，“也不是近日的事，是大約不到一個(gè)月前的事情”。

　　按他的說(shuō)法，座談會(huì)內(nèi)容有兩條，一是提醒各央企要警惕地王問(wèn)題，不要太過(guò)頭，但是沒(méi)有提“禁止”；二是在當(dāng)前巨大的輿論壓力下，給各拿地央企一個(gè)“說(shuō)話(huà)”的機(jī)會(huì)，并未有什么特別指示需要貫徹。“就是為了了解情況，國(guó)資委看看大家有什么想法，到底是怎么回事。畢竟輿論很激烈，影響很負(fù)面。”

　　該說(shuō)法得到了另一家規(guī)模稍小一些的央企的一位高管的印證：“會(huì)議是10月30日開(kāi)的。都是召集了央企‘大領(lǐng)導(dǎo)’去的，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)不要拿地王的‘警示會(huì)’。從9月份開(kāi)始，拿地王的央企有很多，國(guó)資委不好干涉市場(chǎng)行為，只是就具體工作在會(huì)上跟大家通通氣�！�

　　然而，隨著記者調(diào)查的深入，第二種說(shuō)法出現(xiàn)了。

　　“是9月份的事了，就在中海拿長(zhǎng)風(fēng)地塊(9月10日)之后的2～3周。”某知情人士言之鑿鑿，“基本就是讓央企不要再拿地王�！边@可以稱(chēng)為“9月版本”。而關(guān)于這個(gè)版本，另一家央企的人士給出的說(shuō)法是：“那次會(huì)議只是體制內(nèi)的一個(gè)指導(dǎo)，提醒央企盡量低調(diào)一些�！�

　　會(huì)議的時(shí)間說(shuō)法不一，會(huì)議內(nèi)容也說(shuō)法不一。原因何在？

　　記者的疑惑終于在一位深度接觸過(guò)兩次會(huì)議的人士處得到解答。“就是開(kāi)了兩次會(huì)，第一次是在9月，中海拿了長(zhǎng)風(fēng)地塊后國(guó)資委有些擔(dān)憂(yōu)，那次座談會(huì)態(tài)度比較和緩，沒(méi)有明令禁止，只是找大家聊了聊；10月的第二次會(huì)議是在輿論鋪天蓋地、高層較為震怒后，國(guó)資委態(tài)度就很強(qiáng)硬了，明確說(shuō)不要拿地王�！�

　　事情并沒(méi)有完。記者獲悉的最新情況是，11月23日，18家央企負(fù)責(zé)人再次齊聚國(guó)資委，參加一個(gè)“很重要”的內(nèi)部會(huì)議。這也是記者獲悉的第三次會(huì)議。而從實(shí)際情況看，這些央企有的是知其一，不知其二(第二次會(huì)議沒(méi)有參加)。而10月會(huì)議和11月會(huì)議參加者基本確定都是18家。

　　央企的態(tài)度

　　3個(gè)月內(nèi)，3次秘密座談，從委婉規(guī)勸到強(qiáng)硬禁止，足見(jiàn)國(guó)資委對(duì)于央企激進(jìn)拿地行為的憂(yōu)慮。那么，各家央企又是如何看待國(guó)資委的臉色，這不但取決于這家央企主業(yè)是否是房地產(chǎn)，還取決于它對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的判斷以及對(duì)指令效力的理解。

　　從記者采訪到的情況看，參加座談的央企基本表現(xiàn)出兩大立場(chǎng)。一類(lèi)是以房地產(chǎn)作為主業(yè)且做得順風(fēng)順?biāo)�的央企，他們表現(xiàn)出較為樂(lè)觀和輕松的姿態(tài)。

　　前文提到的某央企高管表示：“央企也是企業(yè)，也要參與土地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，既然法律沒(méi)有明令禁止，就不代表央企不可以在市場(chǎng)中做出自己的行為。我們不拿，地方國(guó)企(比如大龍)不是就出手了嗎？”

　　另一種立場(chǎng)則表現(xiàn)為十分重視國(guó)資委的指令，并打算謹(jǐn)慎行事。“如果再有央企、國(guó)企拿地王，恐怕就要被點(diǎn)名批評(píng)了。我們已經(jīng)在內(nèi)部傳達(dá)不要拿高價(jià)地，更要避開(kāi)總價(jià)地王或單價(jià)地王。”

　　“10月會(huì)議還在隱晦地傳達(dá)一個(gè)精神，對(duì)于16家主營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)的央企和一些零星在做地產(chǎn)的央企，已經(jīng)基本明確了主體不在房地產(chǎn)的企業(yè)未來(lái)要退出。即便這16家房企里面，如果做不好也會(huì)有‘措施’。”參加會(huì)議的某央企高管進(jìn)一步表示，這種“措施”很可能是競(jìng)爭(zhēng)力遜色的央企被整合掉。

　　“這與國(guó)資委的規(guī)劃有關(guān)，國(guó)資委有這樣整合的意圖，畢竟房地產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，這么多央企都來(lái)做，而其原本主業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和優(yōu)化已經(jīng)沒(méi)有太多資金去做了，如果資金都投入到房地產(chǎn)市場(chǎng)，那么必然要有風(fēng)險(xiǎn)�！�

　　如果這個(gè)解讀無(wú)誤，無(wú)疑會(huì)令二三線央企陷入矛盾境地：一方面被要求控制市場(chǎng)行為，不要高價(jià)拿地；另一方面如果做不出業(yè)績(jī)，又要陷入被整合的危機(jī)。

　　某央企集團(tuán)公司下屬的一家房地產(chǎn)公司的高管認(rèn)為：“央企拿地也要分情況看待，并非全都是投機(jī)行為，也有的是戰(zhàn)略選擇�！边@家央企背景的房地產(chǎn)公司目前正打算出手北京核心區(qū)土地。該負(fù)責(zé)人表示，為避免拿地王而被國(guó)資委點(diǎn)名，公司將選擇競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的商業(yè)地塊實(shí)現(xiàn)進(jìn)京之旅。

　　指令的效力

　　“僅僅憑一道指令，是無(wú)法改變央企未來(lái)5年之內(nèi)的戰(zhàn)略的。”某業(yè)內(nèi)人士直言不諱，“文件精神的貫徹作用一直有限。2008年9月金融危機(jī)爆發(fā)，之前兩個(gè)月國(guó)資委曾跟一些地產(chǎn)公司打招呼要控制投資欲望，謹(jǐn)慎投資，但是提醒了兩次也沒(méi)有控制住，何況這一次不可能會(huì)有強(qiáng)制性的文件出臺(tái)。國(guó)企組織觀念較強(qiáng)，風(fēng)一吹都會(huì)謹(jǐn)慎一些，但若有心‘破解’也很容易。”

　　該人士還指出：“只能說(shuō)央企會(huì)稍微注意點(diǎn)，整個(gè)大趨勢(shì)不會(huì)變。另外，土地市場(chǎng)一直有規(guī)律，只要扛得住，很少有人被套牢。2008年初被國(guó)土資源部點(diǎn)名的幾塊地現(xiàn)在日子都很好過(guò)�！�

　　某咨詢(xún)公司一位人士認(rèn)為，雖然不可能明令禁止央企拿地王，但政府的態(tài)度極有可能正從短線打壓向長(zhǎng)線打壓轉(zhuǎn)變。

　　此前，有分析人士指出，國(guó)資委于今年10月下發(fā)的《關(guān)于做好2010年度央企財(cái)務(wù)預(yù)算報(bào)表編制工作通知》里面已經(jīng)明確了控制央企現(xiàn)金流的意圖，而這也就是在警示央企不要把資金沉淀在地王上。

　　正略鈞策管理咨詢(xún)公司副總經(jīng)理郝鉅則認(rèn)為，從某種意義上無(wú)須擔(dān)心央企拿地王，如果價(jià)格過(guò)高，市場(chǎng)將很快給予反應(yīng)，不管?chē)?guó)企還是民企，價(jià)格過(guò)高的土地最后沒(méi)法運(yùn)作。從某種意義來(lái)說(shuō)，這反而體現(xiàn)了市場(chǎng)公平。關(guān)鍵的問(wèn)題也不在于地王本身該不該出現(xiàn)，而在于怎樣把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制公平地建立起來(lái)。