我們擔(dān)心，一旦房地產(chǎn)再度名正言順地升格為“支柱產(chǎn)業(yè)”，它將受到更多的行政干預(yù)或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道。

　　國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源在某網(wǎng)站接受訪談時(shí)表達(dá)了一個(gè)個(gè)人觀點(diǎn)，“房價(jià)高漲帶來了社會對房地產(chǎn)泡沫的擔(dān)憂，但汽車、房地產(chǎn)作為我國整個(gè)經(jīng)濟(jì)重要的支柱產(chǎn)業(yè)一點(diǎn)也不能動搖”。此言一出，立即招來不少網(wǎng)友痛批。

　　這番話想必只是一句“失言”，因?yàn)殡m然持同樣觀點(diǎn)者甚眾，但很多人不會這么口無遮攔地公開張揚(yáng)。我們很感激姚總經(jīng)濟(jì)師的這次“實(shí)言”，因它再次給我們一個(gè)契機(jī)，來反思一個(gè)嚴(yán)肅而重要的命題——房地產(chǎn)能否成為中國經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)？

　　在當(dāng)下宏觀調(diào)控語境下，如此高調(diào)宣揚(yáng)房地產(chǎn)的“支柱”地位，顯然不合時(shí)宜。近幾年，多部委頻頻出招，試圖摁下非理性飆漲的房價(jià)；2009年年底，隨著樓市回暖并遽然過熱，新“國四條”、“國十一條”等為樓市降溫的政策再度出山。如今，樓市調(diào)控剛有了點(diǎn)效果，買賣雙方正處于觀望和膠著階段。此時(shí)以特殊身份為房地產(chǎn)的“支柱”地位鼓與呼，會否給瘋狂樓市再添一把火、部分抵消調(diào)控樓市的努力？

　　我們不得不承認(rèn)，今天在中國很多地方，房地產(chǎn)的支柱地位是一種既成事實(shí)。但存在未必合理，并非所有的既成事實(shí)都“理應(yīng)如此”。房地產(chǎn)對于一些地方經(jīng)濟(jì)的“支柱”作用，在提倡科學(xué)發(fā)展的今天，是否全然健康？是進(jìn)一步大張旗鼓倡導(dǎo)和強(qiáng)化，還是從高歌猛進(jìn)中冷靜下來，對這種增長模式略作檢討？

　　我們不妨探討——“重要的”行業(yè)就應(yīng)該被視為支柱產(chǎn)業(yè)嗎？答案當(dāng)然是否定的。最明顯的例子莫過于引發(fā)全球金融海嘯的美國次貸危機(jī)，其間接源頭就是房地產(chǎn)投資投機(jī)過熱。危機(jī)前夕，房地產(chǎn)為美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很大，稱其為“支柱產(chǎn)業(yè)”也不為過，結(jié)果怎樣，大家有目共睹。即使是公認(rèn)為支柱產(chǎn)業(yè)的汽車業(yè)，其發(fā)展也要因時(shí)因地而異，比如，不宜各省各市都一哄而上重復(fù)建設(shè)；又如，環(huán)保低碳、自主創(chuàng)新應(yīng)成為汽車業(yè)的新著眼點(diǎn)。既然真正的支柱產(chǎn)業(yè)都要與時(shí)俱進(jìn)、有所為有所不為，又怎能以如此不容置疑的語氣，要求對房地產(chǎn)這個(gè)尚存爭議的“支柱產(chǎn)業(yè)”“一點(diǎn)也不能動搖”呢？事實(shí)上，我們在溫總理的《政府工作報(bào)告》中找不到“房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)”字眼，2009年的廣東省《政府工作報(bào)告》最終版本將“發(fā)揮房地產(chǎn)的支柱產(chǎn)業(yè)作用”一句刪除，廣州市《政府工作報(bào)告》幾年前就不再將房地產(chǎn)表述為支柱產(chǎn)業(yè)……

　　我們擔(dān)心，一旦房地產(chǎn)再度名正言順地升格為“支柱產(chǎn)業(yè)”，它將受到更多的行政干預(yù)或扶持，從而愈加偏離市場公平的軌道，讓城頭變幻的“地王旗”，成為助推樓價(jià)非理性上漲的噱頭；我們還擔(dān)心，把一個(gè)尚值得商榷、本應(yīng)盡早規(guī)范化的過熱產(chǎn)業(yè)視作支柱產(chǎn)業(yè)，還可能滋生腐敗，因?yàn)樵谡�策傾斜的部門操控之下，極易形成公權(quán)尋租。

　　一個(gè)投機(jī)氣氛過濃的產(chǎn)業(yè)，難以擔(dān)當(dāng)“支柱產(chǎn)業(yè)”的重責(zé)。如果有一天，整治一新的樓市，其“支點(diǎn)”不再單純立足于豐厚的土地出讓金、捂盤惜售制造出的緊張空氣，或者公權(quán)尋租所帶來的高額利潤，而是立足于消費(fèi)需求、公民居住權(quán)和社會公平，那時(shí)，也許我們才能考慮將它重新納入支柱產(chǎn)業(yè)的候選名單。作者: 徐鋒