近日,廣西頒布實(shí)施的《廣西住房公積金業(yè)務(wù)管理規(guī)范(試行)》中規(guī)定,從2010年起,“家庭成員患重大疾病的”可以辦理住房公積金的“非銷(xiāo)戶提取”。對(duì)此當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)官員表示:“在生命與住房之間,我們選擇生命,因?yàn)闆](méi)有生命,一切資金都將失去意義�！�(本報(bào)今日?qǐng)?bào)道)

　　“在生命與住房之間,我們選擇生命”,這顯然是一個(gè)底氣十足、正義感強(qiáng)烈,難以反駁的邏輯。更何況,而目前我國(guó)住房公積金使用現(xiàn)狀中的一個(gè)最顯著的問(wèn)題是:利用率不高、“閑置嚴(yán)重”。

　　但是,“允許提取公積金醫(yī)治重大疾病”的做法,真的有如上所述的那般合情合理、不容置疑嗎?在我看來(lái),恐怕未必。首先,一個(gè)無(wú)法回避的基本事實(shí)是:住房公積金原本是用于滿足住房需求的,在住房問(wèn)題極為突出、糾結(jié),成為重要民生難題的當(dāng)下,住房公積金何以竟大量“花不出去”?在這里,住房公積金制度本身固有的積弊,如制度設(shè)計(jì)的公平問(wèn)題、科學(xué)有效的管理問(wèn)題,難道不應(yīng)該被質(zhì)疑嗎?而如果簡(jiǎn)單地 “允許提取公積金醫(yī)治重大疾病”來(lái)應(yīng)對(duì)公積金的閑置,那么,上述這些問(wèn)題是否又將在無(wú)形中被遮蔽、掩飾,并促使其繼續(xù)坐大、蔓延?

　　更重要的是,“在生命與住房之間”,生命固然更重要,但是,為保障生命健康,我們不是還有專(zhuān)門(mén)的醫(yī)保制度及相應(yīng)的醫(yī)�；�金嗎?何至于就會(huì)走到將生命與住房對(duì)立起來(lái),必須進(jìn)行逼仄“二選一”的地步?當(dāng)然,如果當(dāng)真是醫(yī)保基金不夠用,以住房公積金來(lái)救急,也并無(wú)不可,但現(xiàn)在擺在我們面前的事實(shí)恰恰是:與住房公積金一樣,長(zhǎng)期以來(lái),醫(yī)�；�金也存在一個(gè)大量閑置的問(wèn)題——結(jié)存率過(guò)高、有錢(qián)花不出去。有數(shù)據(jù)顯示,2007年全國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療統(tǒng)籌基金,當(dāng)期結(jié)余率34.8%,2008年為32.8%。而發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)保基金結(jié)存率,普遍“控制在10%以下的水平”。

　　一面是,揮之不去的“看病難看病貴”,許多老百姓“得了重大疾病缺錢(qián)治療”,一面又是醫(yī)�；�金普遍的結(jié)存率過(guò)高、閑置嚴(yán)重、“花不出去”。這顯然表明,我們的醫(yī)保制度本身也存在相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。在這種背景下,不首先解決好醫(yī)保制度本身的問(wèn)題,而“繞到”費(fèi)力、隔靴搔癢地向住房公積金伸手,能有多大的合理性?

　　當(dāng)然,筆者并不反對(duì)從更高統(tǒng)籌層次上打通住房公積金與醫(yī)保等社保基金之間的聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)“互通互濟(jì)”,但這樣做的前提顯然必須是,兩者各自首先均應(yīng)設(shè)計(jì)合理、管理規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)健康;否則,在兩項(xiàng)基金各自都積弊重重、大量閑置的情況下,草率地進(jìn)行互通、追求眼前的“拆東墻補(bǔ)西墻”,我想,那只能是一種“剜肉補(bǔ)瘡”式的亂中添亂效果——既無(wú)助于醫(yī)療保障,也損害住房保障。(湖北 職員 張貴峰)