昨天，本是某樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)選房的日子，但是由于現(xiàn)場(chǎng)公布的價(jià)格比購(gòu)房者繳納意向金時(shí)的價(jià)格高出3000元，購(gòu)房者指責(zé)開(kāi)發(fā)商坐地抬價(jià)。

　　開(kāi)盤(pán)當(dāng)天 房?jī)r(jià)漲了3000

　　事發(fā)的小區(qū)位于朝陽(yáng)北路五里橋路口西北角，昨天開(kāi)盤(pán)的是該小區(qū)二期的6號(hào)樓和7號(hào)樓，約800戶。分別為層高4.75米和5.48米的loft(泛指那些少有內(nèi)墻隔斷的高挑開(kāi)敞空間)戶型。

　　昨天上午11時(shí)許，記者趕到售樓處時(shí)，一層的大廳內(nèi)坐滿了購(gòu)房者�，F(xiàn)場(chǎng)除了保安和警察，未看到銷售人員的身影。

　　本月3日，開(kāi)發(fā)商開(kāi)始接受購(gòu)房者排號(hào)。已繳納2萬(wàn)元定金、準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)4.75米loft戶型的張明先生告訴記者，他當(dāng)初在看房和確定購(gòu)房時(shí)，銷售人員口頭給出的房?jī)r(jià)都是2萬(wàn)元/平方米，而且繳納2萬(wàn)定金可抵4萬(wàn)元購(gòu)房款。

　　同時(shí)，購(gòu)房者向記者出示了當(dāng)時(shí)交付定金時(shí)，銷售人員手寫(xiě)了標(biāo)有售樓價(jià)格的戶型圖。

　　“今天6點(diǎn)多來(lái)選房時(shí)卻被告知房?jī)r(jià)漲了3000元，變成了23000元/平方米，而2萬(wàn)定金也只能抵25000元購(gòu)房款，這顯然是欺詐�！睆埾壬�說(shuō)。

　　記者了解到，層高為5.48米的loft戶型同樣“漲價(jià)”3000元，均價(jià)由23500變?yōu)?6500元/平方米。

　　反復(fù)溝通后 開(kāi)發(fā)商允諾“優(yōu)惠”不變

　　前來(lái)選房的大部分購(gòu)房者，都是在趕到售樓處時(shí)被告知房屋均價(jià)有了變化。昨天下午1時(shí)40分許，購(gòu)房者代表姚女士在大廳內(nèi)宣讀了一份由購(gòu)房者共同起草的聲明，要求開(kāi)發(fā)商維持當(dāng)初口頭承諾價(jià)格，并盡快開(kāi)盤(pán)選房。

　　隨后在場(chǎng)的購(gòu)房者同開(kāi)發(fā)商始終達(dá)不成一致，部分購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商一位黃姓負(fù)責(zé)人在辦公室內(nèi)進(jìn)行反復(fù)溝通，并要求其寫(xiě)下書(shū)面聲明，維持樓盤(pán)“原價(jià)”。

　　在經(jīng)過(guò)近1小時(shí)的激烈爭(zhēng)論后，該黃姓負(fù)責(zé)人表示購(gòu)房者享受的2萬(wàn)抵4萬(wàn)元的優(yōu)惠政策不變，但是最終房?jī)r(jià)尚不能確定。

　　開(kāi)發(fā)商說(shuō)法

　　可以在付款時(shí)打折 但房?jī)r(jià)“不讓步”

　　今天上午，該樓盤(pán)負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳的金先生表示，開(kāi)發(fā)商方面昨天已就價(jià)格同購(gòu)房者達(dá)成了一致。

　　金先生稱，目前開(kāi)發(fā)商在優(yōu)惠幅度上做出了很大讓步，除2萬(wàn)抵4萬(wàn)以外，開(kāi)發(fā)商方面還給出了“全款92.5折”、按揭“95.5折”的優(yōu)惠措施，但是價(jià)格仍以昨天公布的為準(zhǔn)。

　　“當(dāng)初銷售人員的口頭承諾不代表開(kāi)發(fā)商，今天我們打算重新開(kāi)盤(pán)�！苯鹣壬�說(shuō)。

　　律師觀點(diǎn)

　　北京京都律師事務(wù)所的張振祖律師對(duì)此分析說(shuō)，在這個(gè)案例中，銷售員代表了開(kāi)發(fā)商的立場(chǎng)，因此銷售員是個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

　　張律師表示，在購(gòu)房人手中又留有銷售員署名經(jīng)辦的戶型圖，圖上注明了開(kāi)發(fā)商當(dāng)時(shí)給出的價(jià)格和銷售員關(guān)于房屋總價(jià)的計(jì)算，加上購(gòu)房者手中還持有2萬(wàn)元定金的收據(jù)，這些要素結(jié)合起來(lái)，可以認(rèn)定雙方的合同已經(jīng)成立。

　　因此，購(gòu)房人有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商按照約定價(jià)格賣(mài)房，如果后者擅自提高價(jià)格就屬于違約，購(gòu)房人可以拿這些證據(jù)到法院起訴。(記者 李一男)