就在北京市國(guó)土局宣布收回大龍地產(chǎn)不久，在遙遠(yuǎn)的南京，一幅2007年便已出讓的南京昔日地王，也因?yàn)橥瑯拥脑�因，被南京市�?guó)土局收回。當(dāng)又一輪地產(chǎn)調(diào)控花樣翻新之時(shí)，地王的命運(yùn)，又一次風(fēng)雨飄搖。

　　在這一切背后，一場(chǎng)涉及市場(chǎng)、政府與企業(yè)三方復(fù)雜的利益糾葛才剛剛開始，而中國(guó)地王們的尷尬命運(yùn)，似乎又是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)糾結(jié)的縮影與寫照。

　　殊途同歸

　　招商地產(chǎn)、大龍地產(chǎn)———兩家地位迥異的地產(chǎn)上市公司，在虎年春節(jié)到來之前，劃出了同樣的命運(yùn)軌跡。

　　招商地產(chǎn)是日前被收回的“南京地王”的“地主”。2月7日，招商地產(chǎn)投資者關(guān)系部一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新近被收回的南京地王，確系招商地產(chǎn)下屬子公司以招拍掛方式拿下，由于此后一直未與南京市國(guó)土局簽訂土地出讓合同，遂于2009年2月被南京市國(guó)土資源局收回。

　　寧國(guó)土資〔2009〕510號(hào)文件顯示，瑞嘉投資實(shí)業(yè)有限公司、實(shí)創(chuàng)投資有限公司以241000萬元競(jìng)得棲霞區(qū)仙林湖以西、仙林大道以北B1、B2地塊土地使用權(quán)(NO.2007G82)，截至目前，兩公司除繳納2.45億元(港幣)競(jìng)買保證金外，未繳納任何款項(xiàng)，也未按成交確認(rèn)書約定與南京市國(guó)土局簽訂土地出讓合同，該局遂依照相關(guān)條例予以收回。

　　招商地產(chǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，瑞嘉投資實(shí)業(yè)有限公司、實(shí)創(chuàng)投資有限公司系招商地產(chǎn)下屬子公司，招商地產(chǎn)與其合作者香港九龍倉方面，已預(yù)計(jì)到根據(jù)國(guó)有土地使用權(quán)出讓的有關(guān)規(guī)定該地塊有被收回的可能，已交納的土地競(jìng)買保證金存在不能收回的風(fēng)險(xiǎn)。公司已在2008年的財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)瑞嘉公司已交納的保證金全額計(jì)提了損失準(zhǔn)備，折合1.08億元。

　　但同為上市公司的大龍地產(chǎn)，卻遠(yuǎn)沒有如此“遠(yuǎn)見”。在北京夜幕籠罩下的后沙峪鎮(zhèn)，天竺開發(fā)區(qū)22號(hào)住宅用地上一片寂寥，沒有廣告圍擋、沒有施工機(jī)械，總之一切與這塊土地短暫的主人大龍地產(chǎn)有關(guān)的任何元素，都已在這里找不見蹤影。

　　在此之前，這塊土地不僅剛剛被北京市國(guó)土局收回，亦導(dǎo)致該公司繳納的兩億元保證金“有去無回”。

　　事實(shí)上，在大龍地產(chǎn)到期未能繳付土地出讓金之前，北京市國(guó)土局的官員們就多少聽到了些風(fēng)聲———這家五年利潤(rùn)尚不足50億元的地產(chǎn)公司，如能按期繳付土地出讓金，那才是上市公司隱瞞利潤(rùn)的“更大丑聞”。

　　復(fù)雜糾葛

　　從2010年的2月1日起，大龍地產(chǎn)要開始適應(yīng)“失意者”的感覺了，盡管這家公司曾在建國(guó)60周年大慶前夕，光榮地承攬了天安門城樓的大修工作，但如今，光榮似乎已經(jīng)散去。

　　大龍地產(chǎn)似乎有一肚子苦水。日前，大龍地產(chǎn)一位相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，對(duì)于被收回的“順義地王”，“有一些目前還不便對(duì)外說明的隱情”，并且多次向記者強(qiáng)調(diào)，大龍地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況良好———僅宣武區(qū)和王府井即將開工的項(xiàng)目，就將有近30億元的利潤(rùn)。

　　那么隱情何來？在大龍地產(chǎn)開口講話之前，恐怕一切只是分析版本。

　　一位長(zhǎng)期在順義從事開發(fā)的地產(chǎn)商副總從大龍地產(chǎn)參與天竺開發(fā)區(qū)22號(hào)住宅用地的時(shí)候就覺得蹊蹺，因?yàn)榇簖埐⒎沁@塊土地的一級(jí)開發(fā)商，卻最終在與剛剛完成香港上市的龍湖地產(chǎn)的殊死爭(zhēng)斗中，展現(xiàn)出了一如一級(jí)開發(fā)商一樣的“熱情”，這讓從事了近10年房地產(chǎn)開發(fā)的這位地產(chǎn)商，大惑不解。

　　他和很多本地開發(fā)商探討過這種情況的各種原因與可能性，他們也從側(cè)面做過一些了解，最終，他們認(rèn)為最具信服力的解釋是，與順義區(qū)政府頗有淵源的大龍地產(chǎn)，是被找來“抬轎子”的———由于采用競(jìng)價(jià)出讓，如果有一家競(jìng)買者不斷抬高報(bào)價(jià)，便可以直接抬升最終的成交價(jià)格。

　　記者了解到，目前的土地出讓金在市區(qū)兩級(jí)財(cái)政之間分配制度，也因所在區(qū)縣的位置而有所不同。一位接近北京市國(guó)土局的人士告訴記者，北京城八區(qū)土地出讓金由市區(qū)兩級(jí)財(cái)政按五五比例分成，而對(duì)于郊區(qū)，則由市級(jí)財(cái)政全部返還區(qū)級(jí)財(cái)政，無論是先前賣地火熱的房山，還是一度拍出“地王”的順義，這些土地出讓金理論上都將返還給區(qū)級(jí)財(cái)政。

　　身后命運(yùn)

　　“如果不出意外，被收回的南京地王，應(yīng)該會(huì)在未來一段時(shí)間，重新投入市場(chǎng)，但是，關(guān)于價(jià)格的問題，政府還要考慮屆時(shí)市場(chǎng)的承受能力�！�2月7日晚，一位長(zhǎng)期在南京從事開發(fā)業(yè)務(wù)的消息靈通人士稱。

　　但對(duì)于這塊土地最終的命運(yùn)，南京市國(guó)土局卻并未有正式的表態(tài)。

　　相比之下，被收回的北京順義地王，命運(yùn)更為清晰。2月6日的深夜，北京市土地儲(chǔ)備中心的一位官員仍然尚未入眠，他向記者透露，“后沙峪鎮(zhèn)天竺開發(fā)區(qū)22號(hào)住宅用地”在收回之后，將在相關(guān)工作完成之后重新納入土地供應(yīng)市場(chǎng)，出讓方式基本仍確定為競(jìng)價(jià)出讓。

　　與天竺開發(fā)區(qū)22號(hào)住宅用地距離不遠(yuǎn)，便是龍湖地產(chǎn)的幾個(gè)低密度住宅項(xiàng)目，在如今已經(jīng)在香港成功上市的龍湖地產(chǎn)的業(yè)務(wù)版圖上，很多人認(rèn)為，這里是龍湖在北京的大本營(yíng)。而這似乎也是龍湖出手這塊土地并與大龍地產(chǎn)爭(zhēng)鋒到最后的原因所在。

　　但是對(duì)于被收回的“順義地王”，龍湖方面卻還顧不上這件事，因?yàn)榛⒛陮⒅�，新一年度的預(yù)算、銷售任務(wù)都在緊張的探討與確定過程中，相比于一塊土地的去留命運(yùn)，這些顯然更為重要。

　　龍湖地產(chǎn)一位高管告訴記者，到2月2日晚，從集團(tuán)層面還沒有在日程上探討考慮過是否要重新評(píng)估“順義地王”的“拿與不拿”。

　　“國(guó)土部門沒有因?yàn)檫@塊土地重新出讓的事情找到我們，我們一切都按市場(chǎng)化的手段操作�！彼�表示，按照市場(chǎng)規(guī)律與動(dòng)態(tài)變化的原則，龍湖地產(chǎn)也不能完全排除重新“爭(zhēng)取”這塊土地的可能性，目前，只是因?yàn)闊o暇顧及，而未提上議事日程。

　　至于順義地王再次出讓可能達(dá)到的價(jià)格，這位高管表示，很難做預(yù)測(cè)，而目前，龍湖地產(chǎn)方面也還尚未開始重新評(píng)估這塊土地的市場(chǎng)價(jià)格。(記者 洛濤)