龍躍苑小區(qū)業(yè)主稱(chēng)入住4年來(lái)越裂越多；鑒定報(bào)告稱(chēng)不影響結(jié)構(gòu)安全，開(kāi)發(fā)商已制定維修方案

　　在回龍觀(guān)龍躍苑小區(qū)，多戶(hù)業(yè)主家中出現(xiàn)墻體裂縫。有業(yè)主稱(chēng)，入住4年來(lái)，裂縫越來(lái)越多。也有業(yè)主稱(chēng)，裂縫經(jīng)開(kāi)發(fā)商維修后，又重新裂開(kāi)。開(kāi)發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些裂縫不存在安全問(wèn)題，已經(jīng)制定出維修方案。

　　現(xiàn)場(chǎng)　　裂縫貫通墻體

　　昨日下午，回龍觀(guān)龍躍苑小區(qū)8號(hào)樓1單元6層，業(yè)主楊女士家中南臥室、北臥室、廚房、廁所、樓道等承重墻均出現(xiàn)數(shù)十條裂縫，最長(zhǎng)的裂縫約140厘米，部分裂縫的寬度約1.22毫米。

　　楊女士的父親楊鳳橋稱(chēng)，這些裂縫都是雙向貫通的，為了證明這點(diǎn)，他在墻一側(cè)的裂縫處貼一張紙，在墻另一側(cè)相對(duì)應(yīng)裂縫處用膠皮搋子一搋，那張紙就像被風(fēng)吹動(dòng)起來(lái)。由于裂縫存在，下雨時(shí)，南臥室、北臥室、樓梯間北外墻都出現(xiàn)滲透進(jìn)水。

　　昨日，記者在樓底下用肉眼可以清楚看出，多棟樓體的外墻均有裂縫。8號(hào)樓1單元4、5、6層的樓道里，也存在多條裂縫。

　　業(yè)主　　維修后仍漏水

　　業(yè)主楊女士稱(chēng)，2005年7月份交房，當(dāng)年9月承重墻出現(xiàn)裂縫，此后裂縫越來(lái)越多，她向開(kāi)發(fā)商反映后，開(kāi)發(fā)商派人將裂縫鑿開(kāi)深3厘米，寬約15厘米的槽，然后用水泥砂漿抹平。

　　楊女士認(rèn)為，這種方式治標(biāo)不治本，墻體中間的裂痕內(nèi)傷仍然存在。“四分五裂”的房子讓他一家沒(méi)有安全感，他們要求開(kāi)發(fā)商給他們換房子，或者把房子的墻體拆了重建。

　　17號(hào)樓1單元6層王女士家中的裂縫約有十條，王女士介紹，她家沒(méi)入住時(shí)就有裂縫，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商說(shuō)裂縫不影響安全，并進(jìn)行維修，“結(jié)果不到一年，裂縫又在原處裂開(kāi)。開(kāi)發(fā)商修了幾次，還是漏水�！�

　　鑒定報(bào)告　　裂縫影響結(jié)構(gòu)耐久性

　　多方協(xié)商下，2009年4月29日，北京市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站委托北京市建設(shè)工程質(zhì)量第二檢測(cè)所對(duì)楊女士房屋進(jìn)行檢測(cè)。

　　8月11日，楊女士拿到了鑒定報(bào)告。鑒定結(jié)論中稱(chēng)，該住戶(hù)內(nèi)縱墻體裂縫屬于溫度裂縫，其他墻體的裂縫屬于收縮裂縫，墻體裂縫目前不影響結(jié)構(gòu)安全，但影響結(jié)構(gòu)耐久性。

　　昨日，開(kāi)發(fā)商北京天鴻集團(tuán)公司回龍觀(guān)開(kāi)發(fā)部負(fù)責(zé)人劉先生表示，小區(qū)確實(shí)存在多戶(hù)墻體裂開(kāi)的情況。

　　劉先生說(shuō)，一些業(yè)主反映這些情況以后，開(kāi)發(fā)商派人進(jìn)行了維修，這些裂縫不存在安全問(wèn)題。對(duì)于楊女士家的墻體裂縫，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)根據(jù)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)報(bào)告制定出維修方案。

　　- 說(shuō)法

　　業(yè)主擔(dān)心維修方案不治本

　　開(kāi)發(fā)商稱(chēng)方案得到市住建委同意，拆墻重建不現(xiàn)實(shí)

　　針對(duì)開(kāi)發(fā)商制定的維修方案，業(yè)主方楊鳳橋擔(dān)心治標(biāo)不治本，開(kāi)發(fā)商稱(chēng)方案已經(jīng)市住建委同意。

　　根據(jù)鑒定報(bào)告，開(kāi)發(fā)商出具了《墻體、樓板裂縫問(wèn)題的處理方式》，提出的處理方式是在存在裂縫的墻體鏟除原有的抹灰層，用10毫米的鉛絲網(wǎng)片鋼釘固定在墻體兩側(cè)，在門(mén)洞處加設(shè)斜鉛絲網(wǎng)片，然后在墻的兩側(cè)抹15到20毫米厚的砂漿。

　　對(duì)此結(jié)論和處理方式，楊鳳橋表示不滿(mǎn)，拒絕接受此方案。他認(rèn)為這個(gè)方案只能掩蓋墻體表面的裂縫，沒(méi)法解決墻體內(nèi)部的“內(nèi)傷”，對(duì)于彌合房屋的“整體性”起不了多大作用。

　　開(kāi)發(fā)商方面劉先生表示，維修方案是在兩種方案中選出來(lái)的，得到了市住建委同意。

　　對(duì)于小區(qū)業(yè)主提出的換房或者拆墻體重建，開(kāi)發(fā)商方面劉先生表示，由于該小區(qū)是經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有權(quán)利給業(yè)主換房。對(duì)于拆墻重建，則不太符合現(xiàn)實(shí)。

　　前日下午，北京市建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站工作人員在電話(huà)中稱(chēng)，此事尚未處理完，他們正在調(diào)查，具體情況不方便接受采訪(fǎng)。(記者朱開(kāi)云)