中新網(wǎng)11月17日電 閉門家中坐，物業(yè)來敲門，拿出一段有人用小區(qū)電梯給你家搬運貨物過程的視頻資料和一張電梯劃痕的照片，視頻中可以看出搬運過程有防護措施，照片中就看到一個手印和一個劃痕，然后物業(yè)讓你承擔1700元的賠償責任，說是有其他業(yè)主目擊作證，但是所謂的“視頻”證據(jù)中看到電梯現(xiàn)場里只有搬運工人，也沒有任何其他憑證……北京石景山區(qū)玉泉西路遠洋山水小區(qū)的業(yè)主王先生日前致電本網(wǎng)，聲稱這事誰攤上誰都會覺得荒謬，但還真被遠洋山水物業(yè)“付諸實踐”了。

　　“遠洋山水算得上是北京西區(qū)的一個大盤，但是店大欺客果不其然，裝修驗收合格后仍然扣留2000元的裝修押金，拿一個無效的證據(jù)要求業(yè)主賠償，這樣的違法行權(quán)也太明目張膽了！”王先生對物業(yè)公司涉嫌違法行權(quán)的事情提出質(zhì)疑。

　　遠洋山水是中遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在長安街沿線開發(fā)的大型房地產(chǎn)項目。據(jù)王先生介紹，他在遠洋山水南區(qū)購買的自住房屋裝修竣工后，9月26日小區(qū)裝修辦派員上門驗收，并許諾驗收合格后14個工作日內(nèi)退還2000元裝修押金。但是，出具驗收合格意見后，裝修辦提出，在王先生裝修過程中，因裝修工人搬運鋼材劃傷了電梯轎廂，維修廠家要求付費1700元，由王先生承擔，裝修辦由此至今拒不退還裝修押金。

　　在裝修辦提供的所謂視頻“證據(jù)”中，王先生只見到電梯攝像頭拍攝到的裝修工人搬運鋼材過程，而且還可以看到裝修工人采取了防護措施；裝修辦又提供了一張劃痕和手印的照片，指稱該手印即為劃傷轎廂的工人所留，并指出有其他業(yè)主投訴。對此“證據(jù)”，王先生哭笑不得地指出：第一，根據(jù)視頻拍攝資料，電梯現(xiàn)場只有三名工人在場，并有防護措施，其他業(yè)主目擊投訴的說法是站不住腳的，而這個正常搬運過程的視頻，根本不能作為“劃傷轎廂要賠償”的有效證據(jù)；第二，一張手印和劃痕照片，是憑什么邏輯推理，推論為王先生理應(yīng)賠償?shù)�？同一樓中也有其他業(yè)主裝修，憑什么咬定這就一定要王先生負責？假如這個劃痕是裝修前就存在的呢？王先生反問物業(yè)，取一段普通視頻，再拿這個手印和劃痕照片，推論是視頻中人要負賠償責任，別人會認這個歪理嗎?第三，驗收合格就退還押金是物業(yè)公司的明文承諾，電梯劃傷從法理上說是另案處理，兩碼子事。驗收合格后押金理應(yīng)按承諾及時退還，電梯劃傷，在提供有效證據(jù)的前提下協(xié)商解決。反之，是不是業(yè)主也可以照此行事，交物業(yè)費時“移花接木”來扣押這個費用。

　　王先生說，這里的裝修辦人員對于裝修過程中出現(xiàn)異議時，竟直稱要“斷水斷電”，而在拆換暖氣管遇到水管崩裂時，拒絕暖氣安裝人員的要求，不予正確關(guān)停閥門，致使水管噴濺達20分鐘左右，在此情況下竟然還揚長而去，直至維修部人員關(guān)停閥門。由于水管長時間噴水，而地面防水還未完善，水跡滲漏到下一層樓，給其業(yè)主帶來很大驚擾。

　　王先生說他曾和裝修辦負責人李微和工程部負責人于立冬交涉，指出其用無效證據(jù)單方面指認業(yè)主賠償責任、扣押裝修押金，如此行權(quán)行為是沒有法律依據(jù)的，已經(jīng)侵犯了業(yè)主權(quán)利，但二人置若罔聞，在不能提供有效證據(jù)的前提下，逾期未退業(yè)主裝修押金，而且迄今再無說法�！斑h洋山水裝修辦無理扣押的這2000元，明年我會折算為物業(yè)費預(yù)交，并且依照預(yù)交天數(shù)按銀行活期利率扣減相應(yīng)費用�！彼�如此決定。

　　他介紹，該小區(qū)南區(qū)成立至今尚未成立業(yè)委會，給業(yè)主維權(quán)造成很大難度。在22號樓東面和23號樓北面連接處的2層底商目前要開設(shè)洗浴中心，在本來2層的底商屋頂又加蓋一層冷卻機隔音屋，這加蓋的一層未經(jīng)石景山規(guī)委批準，對此質(zhì)疑的業(yè)主發(fā)出“不能任人宰割”的喟嘆，但也只能印發(fā)傳單挨家挨戶尋求支持�！暗禺a(chǎn)的價值，物業(yè)服務(wù)也是關(guān)鍵一環(huán)，遠洋山水物業(yè)行權(quán)行為缺少法律依據(jù)，難道只有訴諸法律才能解決問題嗎？提供有效合法的證據(jù)才能令人信服，在證據(jù)無效的前提下強行扣押他人資金，任何公民都會抵制這樣的違法行徑，2000元事情雖小，但是關(guān)系到物業(yè)公司對崗位本質(zhì)的認識和對他人權(quán)益的尊重，我會就此問題質(zhì)疑到底�！睋�(jù)悉，王先生目前正在咨詢律師，不排除用法律手段維護自身權(quán)利。

　　記者致電遠洋山水裝修辦，一位不愿透露姓名的負責人說，他們不是“拒不退還”，而是暫扣，并且上級領(lǐng)導(dǎo)也說了，不是說不能退還，而是在想一個折中的辦法，把這個事情妥善處理好。關(guān)于證據(jù)的問題，他說物業(yè)方面有業(yè)主作證，他們會出具相關(guān)證明文件，請目擊業(yè)主簽字。關(guān)于這件事，客服部門正在查。

　　對物業(yè)的說法，王先生指出，遠洋山水裝修辦負責人曾在他10月12日前往交涉的時候說過“一周后沒回話，業(yè)主該怎樣就怎樣”，現(xiàn)在一個多月過去，裝修辦未就此事給業(yè)主做任何回饋，所謂“暫扣”成了“泥牛入海無消息”；而其業(yè)主“目擊”作證的說法和其提供的“視頻”證據(jù)是相互矛盾的，物業(yè)提供的所謂“視頻”證據(jù)資料中，電梯現(xiàn)場只有3名搬運工人。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，相關(guān)部門應(yīng)該出臺一些標準、規(guī)則來對裝修押金環(huán)節(jié)進行一定的規(guī)范。類似物業(yè)公司既做裁判又做運動員，對業(yè)主權(quán)益確實很難保障，較易引發(fā)糾紛。

　　本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事進展。