中新網(wǎng)杭州5月18日電（記者 陳國亮）最近，浙江溫嶺市一些群眾向中新網(wǎng)記者反映：當(dāng)?shù)匾环慨a(chǎn)商3年前高價競得一地塊，馬上向政府部門提出申請，要求調(diào)高該地塊建筑限高的高度，政府部門及市政府批復(fù)同意，允許在原來樓層基礎(chǔ)上再多建9層。該地塊周邊住戶認為這樣會嚴(yán)重影響自己房屋采光和日照，表示反對，在上訪2年多后，當(dāng)?shù)卣�府部門才于今年5月6日公開召開了一個規(guī)劃許可聽證會。這些群眾質(zhì)疑溫嶺市一些政府部門與某些房產(chǎn)商相互勾結(jié)。中新網(wǎng)記者趕往溫嶺市進行了調(diào)查采訪。

　　限高50米的建筑“長高”了27.7米

　　2007年9月30日，溫嶺市國土資源局發(fā)出[2007]整第81號“國有土地使用權(quán)拍賣出讓公告”，稱定于2007年10月26日公開拍賣出讓太平街道人民東路一幅國有土地使用權(quán)，該地塊出讓面積為13481平方米，出讓用途為商住用地，建筑限高為50米，該地塊拍賣起始價為1.3億元。公告還標(biāo)明了該地塊的四至范圍，其中東面是至已建民房即溫嶺市太平街道東門村、田洋村的已建民房。

　　2007年10月26日，浙江豪成房地產(chǎn)有限公司以1.8億元的價格競得該地塊的國有土地使用權(quán)。

　　然而，溫嶺市太平街道東門村、田洋村的村民們突然發(fā)現(xiàn)，溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局于2008年4月16日貼出一張規(guī)劃公示，內(nèi)容就是浙江豪成房地產(chǎn)有限公司對該地塊項目“金泰花園”主體建筑由15層變更為24層。

　　2010年5月初，東門村、田洋村的一些村民來到杭州向中新網(wǎng)記者投訴反映，稱他們在這兩年來，曾多次向溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局以及溫嶺市政府反映，表示周邊住戶是強烈反對的，而且認為政府部門的這種變更公示已經(jīng)完全違反了國家有關(guān)規(guī)劃法的規(guī)定。但溫嶺市當(dāng)?shù)卣�府部門對群眾的意見沒有引起重視，房地產(chǎn)公司的工地上依舊在施工。

　　政府部門2年前就已經(jīng)審批同意

　　2010年5月8日至14日，浙江豪成房地產(chǎn)有限公司的工作人員多次向中新網(wǎng)記者提供了相關(guān)材料，稱他們的施工、他們對該項目規(guī)劃的變更報批一切手續(xù)齊全。

　　在這些材料中，中新網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)了兩份文件。一份材料是溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局于2008年4月25日發(fā)出的溫建規(guī)[2008]76號文件《關(guān)于要求解決金泰花園項目(原東南藥廠改造用地)建設(shè)相關(guān)事宜的請示》，該文件由溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局向溫嶺市政府提出報批，主要內(nèi)容之一就是建議將原出讓合同中的建筑限高由50米調(diào)整為77.7米(即最高為23躍24層)。與這份溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局文件連在一起的還有一份《溫嶺市人民政府辦公室文件處理單》(2008)收文549號(落款時間是2008年4月30日)。該單顯示，溫嶺市政府曹羽副市長對溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局的那份報批文件作出了批示：同意市建設(shè)規(guī)劃局意見。

　　另一份材料是溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局于2008年5月23日發(fā)出的溫建規(guī)[2008]96號文件《關(guān)于要求審批溫嶺市金泰花園規(guī)劃及建筑方案的請示》，以及《溫嶺市人民政府辦公室文件處理單》(2008)收文685號(落款時間是2008年5月27日)。該單顯示，溫嶺市政府曹羽副市長對溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局的這份報批文件同樣也作出了批示：同意。

　　而這兩年，工地上一直在施工。

　　2年后遲來的聽證會也草草結(jié)束

　　近日，當(dāng)?shù)厝罕娡蝗唤拥酵ㄖ�稱，溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局將于2010年5月5日在溫嶺市委黨校舉行“金泰花園建設(shè)工程規(guī)劃許可聽證會”。

　　中新網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國行政許可法》第四十六條規(guī)定：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機關(guān)認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。第四十七條又規(guī)定：行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。

　　2010年5月5日，中新網(wǎng)記者趕到溫嶺市，旁聽了這場對當(dāng)?shù)厝罕姸�言是“遲來”的聽證會。

　　聽證會上，住戶代表、開發(fā)商代表、建設(shè)規(guī)劃局代表分坐三邊，而聽證會的主持人是溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局相關(guān)負責(zé)人。

　　溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局行政審批科副科長江宏暉作為許可審查人作陳述發(fā)言時稱，因為更改的規(guī)劃要批前公示，公示期間，周邊住戶要求聽證，故召開聽證會。

　　住戶代表問：為什么要改變高度？

　　開發(fā)商稱是為東邊陽光考慮，也是為了美化環(huán)境，空氣流通。

　　住戶代表馬上反駁說：“難道以前原來的規(guī)劃，空氣就不流通、環(huán)境就很差了？現(xiàn)在就是政府有人和房產(chǎn)商勾結(jié)，通過增高使房屋升值。”

　　住戶代表又發(fā)言：之前的50米高的規(guī)劃，公示幾分鐘就換掉了，直到住戶們多次反映兩年后，才召開聽證會，是為什么？

　　建設(shè)規(guī)劃局方面回答稱：是“不必要的程序，是內(nèi)部事件”。

　　由于對建設(shè)規(guī)劃局和開發(fā)商的答復(fù)不滿意，底下插話的住戶代表越來越多，到最后，大家紛紛質(zhì)問起建設(shè)規(guī)劃局，而此時，開發(fā)商和建設(shè)規(guī)劃局的人早已經(jīng)不見蹤影。一場嚴(yán)肅的聽證會草草結(jié)束。

　　政府部門接受采訪態(tài)度曖昧

　　中新網(wǎng)記者就此事采訪了溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局，但該局相關(guān)負責(zé)人說他們已經(jīng)接到通知，媒體采訪都要去找溫嶺市委宣傳部，由宣傳部統(tǒng)一對外發(fā)布消息。

　　中新網(wǎng)記者隨后趕到溫嶺市委宣傳部，溫嶺市政府新聞辦主任蘇黎華聽明記者來意后卻是大為驚訝，表示宣傳部根本不了解此事，而且建設(shè)規(guī)劃局也沒有跟宣傳部事先對接過。

　　后來在蘇黎華打了幾個電話聯(lián)系后，中新網(wǎng)記者重新回到建設(shè)規(guī)劃局，在蘇黎華的溝通和反復(fù)催促下，溫嶺市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會辦公室副主任丁寶華代表溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局接待了記者。

　　當(dāng)中新網(wǎng)記者詢問到規(guī)劃更改建筑物高度增加27.7米是否應(yīng)該重新招投標(biāo)？以50米的高度出讓和以77.7米的高度出讓，土地出讓金是否會不一樣？等等一系列問題時，丁寶華卻表示，自己不是具體負責(zé)人，不清楚此事，只能把問題記錄下來上報領(lǐng)導(dǎo)，待領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)后再盡快回復(fù)給記者。此外，丁寶華還拿來了建設(shè)規(guī)劃局的一紙說明，說是原來開發(fā)商要造兩幢房子，現(xiàn)在變?yōu)橐淮�，所以建筑限高增加了�?/p>

　　5月7日下午，溫嶺市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會辦公室副主任丁寶華給中新網(wǎng)記者發(fā)來一份郵件，是溫嶺市建設(shè)規(guī)劃局對記者當(dāng)天所問幾個問題的答復(fù)。但中新網(wǎng)記者卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天丁寶華對記者所問問題的記錄十分簡單，而該局對這些問題的答復(fù)更是簡單，大多是回復(fù)稱符合相關(guān)法律法規(guī)，或是稱他們這么做的依據(jù)是相關(guān)法律法規(guī)云云。

　　律師：程序違法，可能只是走個場

　　5月18日，中新網(wǎng)記者就此事采訪了建筑與房地產(chǎn)市場方面的法律專家浙江六和律師事務(wù)所的劉成林律師。

　　劉成林，中國法學(xué)會會員、浙江省律師協(xié)會建筑與房地產(chǎn)業(yè)務(wù)委員會委員、浙江六和律師事務(wù)所高級合伙人。

　　劉成林律師認為，溫嶺市相關(guān)政府部門的這個做法，在程序上肯定是不對的，是違法的，實際上，這個聽證會在兩年前，在公示之前就應(yīng)該開。而現(xiàn)在他們政府部門甚至市政府都已經(jīng)作出決定，已經(jīng)批復(fù)同意，已經(jīng)作出行政許可了，再來開聽證會，只是一個事后補救措施，很大程度上可能只是來走個形式、走個過場而已，不可能會對他實際的行政許可有多大影響、有多大作用，已經(jīng)沒多大意義了。

　　劉律師還認為，按照我們國家法律規(guī)定，聽證會本來是相關(guān)部門聽取相關(guān)相關(guān)利害關(guān)系人、社會公眾意見再作出行政許可、行政審批的一個重要依據(jù)，但現(xiàn)在很多地方的很多部門只是把開聽證會作為一個程序在履行，聽證會只是作為一個程序存在，溫嶺這件事，它甚至在程序上也違法了。

　　此事進展，中新網(wǎng)記者將繼續(xù)予以關(guān)注。(完)