不經(jīng)意之間，上海是否向非經(jīng)營性物業(yè)擴征房產(chǎn)稅，成為了本輪房地產(chǎn)調(diào)控中最受關(guān)注的話題。對于物業(yè)稅改革道路上的相關(guān)利益各方來說，博弈的氣氛似乎在一夜之間驟然緊張。

　　5月25日，有接近上海市政府決策層的人士向《財經(jīng)國家周刊》記者透露，上海房產(chǎn)稅方案已于5月21日上報國務(wù)院。根據(jù)該方案，上海市房產(chǎn)稅的征收將對存量房和增量房進行區(qū)別對待。新購住房家庭，若新舊住房的人均總面積超70平方米即觸發(fā)征稅點，需按年支付相當(dāng)于房產(chǎn)市價8‰的房產(chǎn)稅。

　　該知情者透露，除房產(chǎn)稅外，上海的房地產(chǎn)調(diào)控細則草案中提出了更為嚴(yán)格的條款，包括：在上海本地繳社保不超過三年的，不予貸款；對第三次買房者不予貸款�！白⒁獠皇堑谌�套，是第三次�！彼�提醒說。

　　這位人士說，上述方案是上海方面房地產(chǎn)調(diào)控細則原定的三套方案中，調(diào)控力度“最輕”的一套�！耙苍S將于6月中旬開始執(zhí)行�！�

　　滬版房產(chǎn)稅之前，曾宣稱已將征收“特別房產(chǎn)消費稅”方案上報國務(wù)院的重慶市，在最近出臺的調(diào)控細則中“高高舉起、輕輕落下”，對“特別房產(chǎn)消費稅”只字未提。也正是如此，上海方面的一舉一動自然引發(fā)外界高度關(guān)注。

　　至5月31日《財經(jīng)國家周刊》記者截稿時，上海市征收房產(chǎn)稅的說法并沒有獲得官方確認的消息傳出。但在當(dāng)日公布的國務(wù)院轉(zhuǎn)批發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中，“今年將深化財稅體制改革，逐步推進房產(chǎn)稅改革”的明確說法，令房產(chǎn)稅漸行漸近。

　　房產(chǎn)稅傳言“殺傷力”

　　整個5月，A股都在房產(chǎn)稅的傳聞中上下顛簸。

　　5月12日，有媒體說，為盡快實現(xiàn)對住房保有環(huán)節(jié)征稅，上海擬繞過立法審批流程，以現(xiàn)行“房產(chǎn)稅”概念替代物業(yè)稅。根據(jù)現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》，房產(chǎn)稅原征稅對象是經(jīng)營性物業(yè)，此次上海則提出將征稅范圍擴展至多套住宅持有者。

　　5月17日，業(yè)內(nèi)盛傳，國家發(fā)改委正牽頭起草一項“更嚴(yán)厲”的房地產(chǎn)調(diào)控措施，力度高于不久前剛出臺的“國十條”新政。消息暗指，“更嚴(yán)厲措施”很可能就是上海提議的房產(chǎn)稅擴征。

　　恐慌之下，當(dāng)天，A股地產(chǎn)板塊大跌，拖累滬指破位暴跌5%。

　　利空消息隨即被解構(gòu)。5月18日，國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長助理黃漢權(quán)對媒體表示，“三年之內(nèi)免談房產(chǎn)稅”。被輿論誤讀為是官方表態(tài)。幾乎同時，國家稅務(wù)總局相關(guān)人士也說“地方政府沒有權(quán)力出臺新稅種”，“對現(xiàn)有稅種征收范圍的重新解釋，是中央的權(quán)力”。這些被視作是對上海房產(chǎn)稅動議的否定。受此影響，滬深股市地產(chǎn)板塊當(dāng)日整體上揚。

　　但“房產(chǎn)稅征或不征”的消息“對沖”隨后愈演愈烈。國家發(fā)改委某部門以官方身份出面辟謠說，研究人員(指黃漢權(quán))所發(fā)表的意見只是個人觀點，不代表官方立場，且該言論“內(nèi)容嚴(yán)重失實，造成了極為惡劣的影響”。此言一出，又給上海擴征房產(chǎn)稅的傳聞留下想象空間。

　　5月25日，房產(chǎn)稅傳聞被博客、微博等“新媒體”推至高潮。

　　先是上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長楊紅旭在5月24日的新浪微博中透露：“上海樓市細則近兩日將出臺，其中將包括房產(chǎn)稅”。隨后，該消息被推至新浪微博首頁，相關(guān)評論迅速鋪滿楊的微博頁面。

　　5月25日11點58分，名叫“新浪財經(jīng)安安”的網(wǎng)友在微博上發(fā)了條有板有眼的“可靠消息”，說“下午上海將宣布收房產(chǎn)稅。新購房以百分之零點六收。不出意外，三點左右新華社發(fā)布。”

　　接下來的3個小時內(nèi)，該消息呈幾何倍數(shù)傳播擴散。截至當(dāng)日14點59分，新浪微博空間對其進行了53次重復(fù)發(fā)布，轉(zhuǎn)發(fā)無數(shù)。天涯、搜房網(wǎng)等各類網(wǎng)站、論壇和貼吧，也貼滿了該消息。

　　截至5月25日下午3點股市收盤，并沒有政府部門正式宣布消息，也沒有官員出面辟謠。

　　有證券界人士說，5月25日下午受房產(chǎn)稅利空傳聞的影響，A股房地產(chǎn)板塊盤中指數(shù)最大跌幅一度達3.47%，逾百億資金蒸發(fā)。這位證券界人士認為，雖然圍繞房產(chǎn)稅傳聞的地產(chǎn)股多空博弈已讓他“審美疲勞”，但仍不得不承認，“傳言殺傷力太大了”。

　　“底牌”懸念

　　房產(chǎn)稅傳聞屢遭爆炒，離不開一個背景：對當(dāng)前步入執(zhí)行期的房地產(chǎn)調(diào)控政策，越來越多的人擔(dān)心其最終可能會流于溫和、持續(xù)效力被過濾、消解。市場預(yù)期的瞬息嬗變，集中地體現(xiàn)在纖細而敏感的房產(chǎn)稅話題上——多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認為，稅收政策才是此輪房地產(chǎn)調(diào)控的“底牌”。

　　然而，這張“底牌”布滿懸念。自2003年中央明確物業(yè)稅作為房地產(chǎn)稅制改革方向以來，圍繞該稅種出臺的各種博弈就未曾停止。

　　最表面的博弈，是對“物業(yè)稅能否有效遏制高房價”的正反辯論。

　　早幾年，大多數(shù)學(xué)者傾向于認為，物業(yè)稅是調(diào)控房價的最有力手段。持此觀點者，以中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓和財政部財政科學(xué)研究所所長賈康為代表。

　　但近年來，更多的學(xué)者開始懷疑物業(yè)稅能否對高房價“一稅就靈”。財政部科研所副所長劉尚希就曾對《財經(jīng)國家周刊》記者反詰：“假如你是炒房者，在強烈預(yù)期房價仍將不斷上漲的情況下，你會在乎多交一點稅嗎？稅負只要能夠被轉(zhuǎn)嫁，就意味著沒辦法抑房價。”

　　專家意見激烈交鋒的背后，是真實的利益博弈。

　　中共中央黨校研究室副主任、北京科技大學(xué)博士生導(dǎo)師周天勇兩年前在接受記者采訪時指出，物業(yè)稅出臺最大的阻力來自“既得利益集團”。他不無尖銳地說：如果制定征稅政策的人本身就有多套房產(chǎn)，他會不會向自己征稅？

　　國家行政學(xué)院決策咨詢部研究員王小廣也認為，如果能夠化解來自既得利益集團的博弈力量，物業(yè)稅的推行將步入坦途。

　　從這個角度看，滬版房產(chǎn)稅對存量房和增量房進行區(qū)別對待的做法，實際上是遵循了“以贖買換改革”的思路。

　　更深層次的博弈則是體制問題。接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪的一些稅務(wù)專家指出，上海提議征收房產(chǎn)稅的背后，實際上隱匿著中央和地方對稅收控制權(quán)的博弈。

　　中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授、中國稅務(wù)學(xué)會副會長安體富分析說，如果國務(wù)院同意地方城市的征稅動議，將無疑是自1994年分稅制改革以來的一次“破天荒”行為，因為“迄今為止，我國還沒有允許地方自行決定開征新稅種的先例”。所以中央在此問題上會慎之又慎。

　　與此相印證，《財經(jīng)國家周刊》記者在近半年的采訪中，經(jīng)常聽到稅務(wù)總局、財政部等部委層面對地方開征房產(chǎn)稅、物業(yè)稅試點“空轉(zhuǎn)實”等傳聞的反饋意見，關(guān)鍵詞即是“地方?jīng)]有這個權(quán)利”、“這不是一個部門能夠決定的”，等等。

　　而地方城市接納物業(yè)稅或房產(chǎn)稅的動力，主要取決于是否能給地方財政稅收帶來實惠。深圳地稅部門官員就曾對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，物業(yè)稅到底是地方稅種還是收歸中央，目前中央層面還沒有清晰表態(tài)，這直接影響到他們進行物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點的積極性。

　　江蘇省地稅部門官員則說，物業(yè)稅空轉(zhuǎn)在當(dāng)?shù)匾言圏c了6年，頗感“勞民傷財”，增加了當(dāng)?shù)匦姓�開支不說，也沒有給地方經(jīng)濟任何貢獻。海南省財政廳一位官員的擔(dān)憂是，土地增值稅原來屬于地方稅種，是地方財政稅收的重要一塊，若開征物業(yè)稅或房產(chǎn)稅，會不會被并入后者，被中央拿走？

　　另一方面，在此輪被稱為“史上最嚴(yán)厲”的房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺以后，地方城市驟感房地產(chǎn)經(jīng)濟下滑、土地財政萎縮所帶來的財政壓力。因而，擴充稅源、推行房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅，成為一種“補位”性的企盼。

　　在這樣的背景下，傳聞中向中央申請征收房產(chǎn)稅、特別房產(chǎn)消費稅的上海和重慶，已被視為一些地方城市的代表，將博弈的觸角伸向了房地產(chǎn)稅制改革的深處。

　　記者 王玉光