“退房潮”愈演愈烈，“后悔”之聲不絕于耳。正是基于這樣的背景，“后悔權(quán)”剛一提出，立刻成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。消息一經(jīng)發(fā)出，引起了各方輿論的不同看法。有大呼叫好的，也有反對的。引入后悔權(quán)制度，本是消費(fèi)市場誠信與成熟的表現(xiàn)，但一沾著樓市，是好是壞就不容易辨別了。

　　購房者：翹首以待后悔權(quán)

　　日前，中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海在介紹《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改趨勢時，提出這樣的觀點(diǎn)：建議對三類產(chǎn)品建立消費(fèi)者冷靜期制度，即后悔權(quán)制度，其中包括購房購車等交易額巨大的購買行為，原則上讓消費(fèi)者在合理期限內(nèi)可以無條件退貨。

　　劉俊海一語激起千層浪。最近準(zhǔn)備買房的陳女士就這樣告訴記者：“非常贊同實(shí)行該權(quán)力。一旦我們消費(fèi)者購買的樓盤在簽訂合同后價格大幅下跌，中間的損失誰來承擔(dān)？再說，現(xiàn)在部分商品都可以在一定時間內(nèi)無條件退回給商家，商品房作為消費(fèi)品為什么就不可以？”

　　她的觀點(diǎn)能代表多數(shù)購房消費(fèi)者的心理。據(jù)了解，消費(fèi)者后悔權(quán)是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的延伸，通常是指消費(fèi)者在購買商品后的一定時間內(nèi)，可不需要說明任何理由，把商品無條件地退回給經(jīng)營者，而不承擔(dān)任何費(fèi)用。然而，陳女士的期望恐怕會遇到不小的阻力。

　　現(xiàn)況：實(shí)現(xiàn)條件達(dá)不到

　　“我國尚無實(shí)行購房后悔權(quán)的條件和環(huán)境。”上海方韜律師事務(wù)所律師黃旭表示，“雖然后悔權(quán)在部分消費(fèi)領(lǐng)域有所涉及并得到一定程度的首肯，但能不能適用于房地產(chǎn)市場還很難預(yù)料，尤其是在處理不確定因素方面，該權(quán)力有多大效用值得商榷。而且，從現(xiàn)有法律看，根據(jù)房產(chǎn)交易中買賣雙方簽訂的契約，雙方處于平等地位，一旦實(shí)行購房后悔權(quán)，這將與我國《合同法》中的合同自由原則發(fā)生一定抵觸�！�

　　“實(shí)行購房后悔權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者的出發(fā)點(diǎn)是值得肯定的，但或許也會被賦予一定的‘惡權(quán)’：導(dǎo)致房產(chǎn)炒家和投資機(jī)構(gòu)的大規(guī)模行動，進(jìn)而擾亂房地產(chǎn)市場的現(xiàn)有秩序，甚至變?yōu)榉慨a(chǎn)商制造假象的工具。”黃旭進(jìn)一步指出。

　　復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心尹伯成也認(rèn)為，沒有必要實(shí)行購房后悔權(quán)。“首先，該權(quán)力會不會違背我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律？市場供需決定著樓盤價格，如果出現(xiàn)大量退房情況，市場秩序誰來維護(hù)？其次，在現(xiàn)有條件下，消費(fèi)者一旦遇到合同簽訂后房價大幅下跌的情況，還可以通過其他杠桿來解決，而且，即使消費(fèi)者使用購房后悔權(quán)，開發(fā)商不買賬又能怎么辦？畢竟，這種情況在國內(nèi)還有存在。再次，一旦房價上漲，開發(fā)商也后悔那該怎么辦？在現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)體系中，買賣雙方還是處于平等的地位。”

　　購房后悔權(quán)正反辯論

　　正方：維護(hù)消費(fèi)者，促進(jìn)商業(yè)繁榮

　　著名評論人郭松民：“后悔權(quán)”對消費(fèi)者而言可謂一個遲來的好消息，因?yàn)橄�費(fèi)者享有后悔權(quán)，是一個貨真價實(shí)的“國際慣例”。在有的國家，這個權(quán)力幾乎是無限的，無論買什么商品，都享有后悔權(quán)。消費(fèi)者應(yīng)該擁有此權(quán)力的原因在于，買賣雙方所掌握的信息不對稱。有很多信息，賣家掌握但買家不掌握。設(shè)立后悔權(quán)的實(shí)質(zhì)，正是為了打破這種信息不對稱，因?yàn)橹挥斜容^全面地了解商品的品質(zhì)，消費(fèi)者才能決定是否退貨。后悔權(quán)是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的一種延伸，它有利于維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，也無損商家的合理權(quán)利。

　　北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會主任邱寶昌律師：后悔權(quán)其實(shí)是消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的延伸，但又獨(dú)立于知情權(quán)和選擇權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域?qū)�合同自由及意思自治原則進(jìn)行一定的限制，是為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，更好地保障社會公眾利益。

　　上海法律專家董嶸：消費(fèi)者和商家在銷售活動中始終處于信息不對稱的地位，消費(fèi)者擁有的知情權(quán)并不能充分實(shí)現(xiàn)，后悔權(quán)的設(shè)立可以作為保障知情權(quán)的救濟(jì)措施。同時，后悔權(quán)的設(shè)置必然大大減少消費(fèi)者購物的后顧之憂，從而促進(jìn)商業(yè)繁榮。

　　反方：慫恿欺詐行為，制造熱銷假象

　　房地產(chǎn)獨(dú)立評論人牛刀：“后悔權(quán)”說到底是一種對消費(fèi)者基本權(quán)益的再次確認(rèn)。而確認(rèn)這樣的權(quán)益是很荒唐的，如果缺乏維護(hù)公平與正義的基本精神，也是不會有什么效果的。就房地產(chǎn)而言，行業(yè)性的普遍欺詐行為得不到遏制，散布虛假信息無人查處，而讓購房者上當(dāng)受騙后再來后悔，這樣的法律還有什么公平可言？這樣的后悔權(quán)，又怎么能夠得到消費(fèi)者的認(rèn)同？

　　全國房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟上海副主席李驍：這么做未必真的能夠達(dá)到保護(hù)購房者權(quán)益的目的，充其量可能是又一起雷人的“磚家”秀。消費(fèi)者需要的是如何辨識可能存在的風(fēng)險，而不是輕易的一顆后悔藥就把自己的責(zé)任推得一干二凈，如果這樣，整個商業(yè)的基礎(chǔ)都將坍塌，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的更將是“無源之水無本之木”。

　　易居(中國)研究中心主任陳嘯天：后悔權(quán)出發(fā)點(diǎn)是好的，但是房產(chǎn)不比日用消費(fèi)品，供應(yīng)有限。在消費(fèi)者動輒反應(yīng)過度的當(dāng)今現(xiàn)狀下，后悔權(quán)的推行簡直是折騰。從市場層面來看，極易造成消費(fèi)行為的失控，從而造成熱銷假象，推高房價。就監(jiān)管部門而言，更加增大了管理難度。對企業(yè)而言，明顯是個雙刃劍。