房地產(chǎn)頻遇調(diào)控，一份“房地產(chǎn)崩盤(pán)時(shí)間表”也開(kāi)始在網(wǎng)上流傳。它回顧日本1985年~1991年房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)，發(fā)現(xiàn)與中國(guó)2005年~2008年房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)頗為相似，最后更預(yù)言中國(guó)房地產(chǎn)會(huì)在明年崩盤(pán)。(3月28日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　其實(shí)在我眼中，中國(guó)房地產(chǎn)會(huì)不會(huì)在明年崩盤(pán)只是預(yù)言，不妨姑妄聽(tīng)之。雖然，中國(guó)樓市發(fā)展軌跡癥狀表現(xiàn)與日本有驚人相似，經(jīng)濟(jì)起飛晚了近30年的中國(guó)，金融危機(jī)過(guò)后地產(chǎn)價(jià)格依然火熱。今年2月份，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲10.7%，新建住宅銷售價(jià)格同比上漲13%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏不無(wú)憂慮地表示：“現(xiàn)在的樓市確實(shí)和當(dāng)年的日本非常相似。樹(shù)長(zhǎng)不到天上去，這樣下去早晚要出問(wèn)題�！敝薪鸸�司香港研究部副總經(jīng)理沈建光也表示，近期確實(shí)有部分投資者認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴出口、貨幣面臨升值壓力等等，都與上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)泡沫破裂前的日本類似。此外，中國(guó)也與當(dāng)年日本有相似的低消費(fèi)率、高儲(chǔ)蓄率。在寬松的貨幣政策和穩(wěn)健的財(cái)政政策方面，中國(guó)也和以前的日本雷同。

　　然而，中日社會(huì)制度畢竟有著本質(zhì)分野，政府對(duì)銀行和企業(yè)的控制力、市場(chǎng)廣度、銀行體系和人口結(jié)構(gòu)等都不相同。中國(guó)金融體系與美國(guó)日本甚至香港地區(qū)迥異，央行對(duì)房地產(chǎn)信貸控制力更強(qiáng)。泡沫前日本政府并未對(duì)商業(yè)銀行采取有效措施引導(dǎo)監(jiān)管,而中國(guó)政府對(duì)銀行和企業(yè)有很強(qiáng)控制力，可以引導(dǎo)資金流向出臺(tái)政策打壓房地產(chǎn)泡沫。1985年日本城市化率達(dá)76.7%高點(diǎn)，城市化接近尾聲；而中國(guó)城市化進(jìn)程尚處加速階段。換言之，只要吸取日本經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取前瞻有效政策，日本歷史就不會(huì)在中國(guó)重演。

　　然而說(shuō)中日不具類比性，是不是說(shuō)中國(guó)房地產(chǎn)就無(wú)崩盤(pán)可能？非也。首先，中國(guó)房地產(chǎn)有病且癥狀與當(dāng)年日本一樣。中國(guó)房地產(chǎn)存在泡沫已成為當(dāng)下學(xué)界政界業(yè)界民間四方共識(shí)，所存爭(zhēng)議只是泡沫大小而非有無(wú)泡沫。其次，任由泡沫做大必然導(dǎo)致地產(chǎn)崩盤(pán)已為世界歷史佐證了的普世教訓(xùn)，換言之，泡沫導(dǎo)致房地產(chǎn)崩盤(pán)不是會(huì)否而是何時(shí)。誠(chéng)如湯敏觀點(diǎn)，過(guò)去對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控，全世界政府應(yīng)該說(shuō)都是失敗者。否則，美國(guó)也不會(huì)在次貸危機(jī)面前栽下這么大跟頭，日本也不會(huì)出現(xiàn)20年經(jīng)濟(jì)低迷。英國(guó)、愛(ài)爾蘭、希臘、迪拜目前正在為房地產(chǎn)崩盤(pán)而苦苦掙扎。更有意思的是，幾乎所有國(guó)家都多次絆倒在房地產(chǎn)這一塊“石頭”上。

　　要命的是，中國(guó)現(xiàn)下尚沉湎于泡沫迷醉狂歡的房地產(chǎn)相形當(dāng)年日本潛伏著更大危機(jī)。中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容如是診斷，當(dāng)前高房?jī)r(jià)癥結(jié)在難以抑制的投機(jī)性需求。中國(guó)大量二三線城市如今還可以吸引投機(jī)資金。故這幾年房地產(chǎn)整體還難以遭到崩盤(pán)結(jié)果�！暗�是一旦房地產(chǎn)泡沫破裂，后果將會(huì)比日本更嚴(yán)重”。老實(shí)說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)房市之所以難以抑制病態(tài)瘋狂的投機(jī)性需求，與其說(shuō)是投資渠道狹窄和房?jī)r(jià)上漲預(yù)期等經(jīng)濟(jì)動(dòng)因使然，毋寧謂之官員投鼠忌器心理使然。在我看來(lái)，近年來(lái)政府一而再再而三出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策，然而每次調(diào)控過(guò)后，人們見(jiàn)到的依然是“屢調(diào)屢漲，屢漲屢調(diào)”的尷尬窘局。當(dāng)公眾對(duì)“狼來(lái)了”的調(diào)控耐心信心所剩無(wú)幾，投機(jī)性需求難抑甚至逆勢(shì)井噴則一點(diǎn)也不奇怪。

　　值得注意的是，客觀上，現(xiàn)時(shí)房地產(chǎn)在不少地方已然對(duì)地方政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成深度綁架和多重套牢，由此衍生一種流行論調(diào)在官員中甚囂塵上，不少官員以及御用幫腔者和為利益集團(tuán)張目代言的吹鼓手單維認(rèn)為，房地產(chǎn)是地方經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)上下游數(shù)十個(gè)產(chǎn)業(yè)，牽一發(fā)而動(dòng)GDP地方財(cái)政勞動(dòng)就業(yè)全身。我把它看成是一種投鼠忌器葉公好龍心態(tài)。在如是心態(tài)作用下，出臺(tái)房地產(chǎn)調(diào)控政策效用自然難脫或無(wú)的放矢或隔靴搔癢或拳頭打在棉花上的窠臼宿命。比如早先“70/90”等調(diào)控政策，大多過(guò)于微觀難以起到有效調(diào)控作用；再比如，現(xiàn)下有些地方減少停止供地等措施背離市場(chǎng)規(guī)律，非但未能如圖遏制炒地為房?jī)r(jià)釜底抽薪，反而由于減少供給造成心理恐慌為虛高房?jī)r(jià)火上澆油。而且，縱觀近年來(lái)房地產(chǎn)歷次調(diào)控，始終缺乏一個(gè)明確目標(biāo)指向。比如：調(diào)控的目標(biāo)愿景到底是什么？究竟是保證“人人有住房”還是“人人有房住”？

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，未來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控面臨兩條現(xiàn)實(shí)出路：一條是，獨(dú)樹(shù)一幟為世界探索一條具有中國(guó)特色的房地產(chǎn)逢兇化吉遇難呈祥的成功之路。正如專家所言：用調(diào)控通脹的機(jī)制來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)，首先建立統(tǒng)一的房?jī)r(jià)指標(biāo)體系，建立城市普通住房?jī)r(jià)格指數(shù)，同時(shí)設(shè)立不超過(guò)居民年收入增長(zhǎng)率房?jī)r(jià)容忍指標(biāo)，一旦超標(biāo)即行啟動(dòng)調(diào)控機(jī)制。事實(shí)上，中國(guó)完全具有天時(shí)地利條件在世界上首屈一指建立一套完善的調(diào)控房?jī)r(jià)體系，理想愿意景是藉以這一體系讓中國(guó)房?jī)r(jià)在不久將來(lái)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。另一條則是誰(shuí)也不愿意看到對(duì)誰(shuí)也沒(méi)有好處的房地產(chǎn)崩盤(pán)之路。

　　我想說(shuō)的是，中國(guó)房地產(chǎn)果欲規(guī)避誤入崩盤(pán)之路，當(dāng)務(wù)之急是相關(guān)官員要摒棄投鼠忌器心態(tài)，對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)來(lái)一次脫胎換骨的手術(shù)。 [作者：陳慶貴]