房市從來就不是一個隔絕的市場,它牽連到資本市場、銀行體系,當(dāng)然更牽涉到上游實體經(jīng)濟(jì)。房產(chǎn)稅也是目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的重要一環(huán)。

　　繼廣州、深圳等地房市新政被稱為“史上最溫柔”政策之后,市場觀望情緒已經(jīng)出現(xiàn)些許有利于賣方的苗頭,此時,國務(wù)院同意發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》的消息出爐,爭論許久的房產(chǎn)稅終于獲得國務(wù)院確認(rèn),一方加重了籌碼,一方減少了籌碼,市場博弈的天平重新有利于買方。房產(chǎn)稅的確認(rèn)給市場釋放出強烈的政策信號,表明今年兩會以來中央要求嚴(yán)厲調(diào)控房市的表態(tài)正在一步一步地用實踐證明。

　　房產(chǎn)稅雖獲確認(rèn),但怎么征,征收的力度如何都沒有出臺,而據(jù)目前披露的消息以及之前媒體關(guān)于上海房產(chǎn)稅征收方案的報道,房產(chǎn)稅可能僅對新購入房屋進(jìn)行征收,且以每戶家庭名下一定房產(chǎn)面積為“起征點”,如對超出200平方米部分才征收,另外還建議征收稅率為0.6%�？梢�,房地產(chǎn)面積的劃定基本在家庭住房面積的上限,而征收稅率也低于國際平均水準(zhǔn)的下限。如果這些消息是真,那么這幾項措施很明顯就是針對投機(jī)性購房者而去的,對于投資性需求可以起到抑制作用,但對正常住房需求影響并不很大。所以,短期來看,政府選擇此時出臺房產(chǎn)稅顯然并不是為了征稅本身,更多是考慮征稅帶來的市場杠桿作用。

　　新的政策信號出臺,有歡欣鼓舞的,自然也有憂慮重重的。從最初爭論是否應(yīng)該征收房產(chǎn)稅開始,這些論調(diào)就已經(jīng)出現(xiàn)。第一種觀點是,房產(chǎn)稅很有可能導(dǎo)致市場發(fā)生蝴蝶效應(yīng),一個常被拿來說的例子就是20年前日本征收房產(chǎn)稅之后,房地產(chǎn)先垮,接著整個經(jīng)濟(jì)跟著衰退。這種觀點并非聳人聽聞,歷史上國家級的經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然根源于長時期的問題積累,但導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩盤的最后一根稻草往往可能并不起眼。我們理解決策層的考慮一定要從經(jīng)濟(jì)全局的角度出發(fā),房產(chǎn)稅不僅是中央此次嚴(yán)厲調(diào)控的一環(huán),同時也是有利于房市長久發(fā)展的重要決策,從上世紀(jì)八九十年代開始,我們就一直在考慮征收房產(chǎn)稅,出于種種原因,最終未能實施,但就房產(chǎn)稅本身來說,是完善房產(chǎn)稅收體制的重要環(huán)節(jié),現(xiàn)在房產(chǎn)稅收主要集中于土地增值稅以及交易環(huán)節(jié)的稅收,同時,房產(chǎn)稅還能調(diào)節(jié)居民收入分配并且完善地方稅收體系。不要忘了,地方政府對于土地財政的依賴正是造成房市泡沫的一個重要原因,而征收房產(chǎn)稅有利于地方政府?dāng)[脫土地財政依賴。

　　如果說第一種觀點更多是在國家層面的考慮,那么第二種觀點更多是一種專家觀點。這種觀點認(rèn)為中國城市化進(jìn)程剛剛完成50%,此時的中國房市,供求矛盾仍是主要矛盾,既是總存量不足的矛盾,也是新增量不足的矛盾,尤其是新增量的房價在主導(dǎo)著市場,需求將在未來十多年中無法完全滿足與釋放。于是有人反問,這種情況下征收持有稅的意義何在?只會加重民眾在城市化進(jìn)程中的消費負(fù)擔(dān),而不會對房價產(chǎn)生抑制作用。這種觀點仍然忽略了當(dāng)下房產(chǎn)稅實施的雙面性,房產(chǎn)稅即將實施這一消息確認(rèn)之前不斷被證偽又證實,這正說明高層對于這一政策有足夠的研究,而最終出臺的方案可能恰恰是一種折中,如果說下藥過猛可能導(dǎo)致民眾的消費負(fù)擔(dān),但現(xiàn)在的問題是大部分民眾處于買不了房的狀態(tài),想有負(fù)擔(dān)都沒有,而房產(chǎn)稅雖然對多數(shù)人相對溫和,但對投機(jī)性購房者卻是一劑猛藥。

　　房市從來就不是一個隔絕的市場,它牽連到資本市場、銀行體系,當(dāng)然更牽涉到上游實體經(jīng)濟(jì)。房產(chǎn)稅也是目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的重要一環(huán),所以,評價房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)從全盤經(jīng)濟(jì)格局著手。南方日報評論員