從“一房一價”嚴格管制到放開企業(yè)自主定價權,南京市政府部門在房價問題上的180度大轉彎,不僅是2008年樓市劇烈跌宕所使然,亦是當地政府對房地產市場監(jiān)管思路的認知歷程。對于房價——這個被“負”予了社會、經濟多重壓力的指標,政府應該如何作為,南京的此番政策變局或有鏡鑒意義。
2008年的最后一天,南京河西樓盤金馬酈城銷售總監(jiān)闞霖正在重新制定2009年的定價計劃。就在3天前,江蘇省物價局公布了一項重要新政:“暫停對普通商品住房進行核價,企業(yè)有權重新自主定價”。
在闞霖看來,這條新政好比“遲來的關懷”,對于經歷了18個月“一房一價”的南京開發(fā)商而言是最大的“松綁”。“但是現在宏觀經濟形勢轉變,正是南京樓市低迷過冬的時候,即使開發(fā)商有自主定價的權利,也只有降價打折的份!标R霖無不遺憾。
房企重拾定價權
12月28日,江蘇省物價局公布了貫徹落實省政府《關于促進房地產市場健康發(fā)展的意見》的通知,大幅度對房價監(jiān)管“松綁”。通知顯示:“從2009年1月1日起,江蘇省各級價格主管部門將暫停對普通商品住房銷售前的價格審批,將定價權‘下放’給企業(yè)!
“在當前的經濟形勢下,取消執(zhí)行普通商品房的核價制度,是為了讓商品房的價格更靈敏地反映市場變化,拉動內需,保障房地產市場穩(wěn)定健康發(fā)展!苯K省物價局副局長孔祥平對記者表示。
這項新政同時規(guī)定,過去曾經核過價但尚未銷售的普通住宅,“企業(yè)也有權重新自主定價”。
據了解,目前南京的樓盤大多存在部分樓棟已經通過政府核價的情況。江蘇省物價局服務價格處一位工作人員表示:“這條內容正是為防止同一樓盤內,部分已核價的房子與沒核過價的房子價格相差太大而引發(fā)矛盾!
在蘇鼎房地產研究所所長宋堅看來,“江蘇省物價局的這番表態(tài)是給一些樓盤低于此前核價搞促銷‘放行’,比如南京萬科的‘價格門’事件”。
與此同時,南京市也出臺了后續(xù)的救市細則,不僅將高檔房的繳納契稅標準從4%降到3%,還給予房產總價1%的政府補貼。此時,在南京無論是購買普通住宅還是高檔住宅,都可享受到政府的購房補貼和契稅優(yōu)惠。
“從曾經堪稱最‘計劃經濟’的‘一房一價’,到現在如此寬松的救市政策,南京市政府對房地產市場的監(jiān)管態(tài)度可謂是180度的大轉彎!币晃划數貥I(yè)內人士如此評價。
最“計劃”的房價管制
南京“一房一價”政策肇始于當時一個“震動全國”的提價事件。2007年4月,位于南京江寧區(qū)的樓盤——“左鄰右里”開盤銷售,開發(fā)商面對火爆的銷售場面任意提價,創(chuàng)造了2小時每平方米房價暴漲1200元的“奇跡”。
“2007年前后,南京個別地區(qū)的房價變動頻繁,上升幅度過大,‘一房一價’正是針對這些問題而出臺的。”南京市物價局副局長王秀洲回憶道。2007年上半年,南京房價月度同比增幅一度高達11.5%,并多次登上全國樓市上漲排行榜的前列,民間要求政府控制房價的呼聲愈發(fā)高漲。
2007年5月,江蘇省物價局出臺《進一步加強和完善商品住房價格管理意見的實施意見》,當月南京便跟進出臺“一房一價”新政,規(guī)定“普通商品住宅的凈利潤率為8%”。
“一房一價”博得了南京市民的好評,但也引發(fā)了全國范圍內的爭議,其焦點在于“政府能否直接干預市場”。2007年6月,華遠集團總裁任志強兩度在博客上撰文抨擊該政策,稱其“違背了市場規(guī)律”。
然而,南京市政府態(tài)度強硬,多次公開宣布將嚴格執(zhí)行“一房一價”核價制度。自2007年8月起,不少房企在內部增設了一個職位——“物價專員”,專門與南京物價部門就房價成本核定進行“討價還價”。
事實上,“一房一價”的實施過程也并非一帆風順,開發(fā)商想盡辦法對其進行“軟抵抗”。經過最初的“捂盤惜售”之后,許多開發(fā)商打起了精裝修的“算盤”,甚至捆綁高價車位出售房源。例如,南京長江路的一家樓盤便曾要求購房必須購買20萬元的車庫。
“由于精裝修不需要經過物價審核,開發(fā)商可以從中補回‘損失’。當時,南京幾乎所有的樓盤都選擇這個辦法,一時間‘滿城盡是精裝修’!标R霖說。
“開發(fā)商目的是為了從精裝修部分賺取利潤,因此許多裝修物品與原先承諾的價值不符,這也埋下了諸多隱患,后期樓盤交付時糾紛不斷。”南京工業(yè)大學天誠房地產研究所副所長吳翔華說。
據記者了解,南京物價部門曾計劃對南京“精裝修房”也進行價格審核,甚至《南京精裝房價格監(jiān)控》的草案已經出爐,但還未來得及正式實施,政策環(huán)境已經改變,“一房一價”被“意外”取消。
樓市御寒方?
2008年3月,南京樓市行情逐漸轉向低迷,新房成交量猛跌。為了刺激銷售,開發(fā)商逐漸下調房價,不再奢望超過“基準價”銷售!霸谀暇鞘薪舆B探底的情況下,‘一房一價’已經沒有實際作用,反而會限制開發(fā)商應對市場、調整銷售策略的空間!眳窍枞A說。
而在8月底,南京萬科“價格門”事件爆發(fā),再次將“一房一價”政策推向風口浪尖。此后的12月10日,原南京市江寧區(qū)房產局局長周久耕發(fā)表“開發(fā)商降價虧本賣房要受處罰”的言論,“政府是否應該干預市場房價”再次成為業(yè)界關注的焦點。
2008年9月27日,南京市政府放出將取消“一房一價”政策的消息。王秀洲表示:“政策是在不斷變化發(fā)展的!环恳粌r’已經不適合當前南京樓市的現狀,因此將被取消!北M管爭議不斷,王秀洲仍然對“一房一價”有積極的評價:“‘一房一價’出臺后,南京房價總體而言沒有出現大起大落!
“‘一房一價’政策雖然取消,但南京仍然將對房地產市場價格秩序嚴格管理,繼續(xù)執(zhí)行明碼標價的制度,遏制開發(fā)企業(yè)非理性定價。”王秀洲對記者補充道。
贊同王秀洲觀點的人士并不少,宋堅便是其中之一。宋認為,“一房一價”最大的作用是在南京房價進入上行通道之時穩(wěn)定了房價。他甚至認為:“‘一房一價’是個有效的行政手段,最好只是暫停而不是取消。”
然而,吳翔華卻有著不同的觀點!敖K下放企業(yè)核價權是對‘一房一價’政策的糾錯行為。除非房地產企業(yè)定價違反《價格法》,否則政府不該直接干預市場!
吳翔華指出,“一房一價”政策讓開發(fā)商在行情旺季失去了應得的利潤,錯過了出貨機會,也導致今年南京樓市行情積弱難返。
“政府出臺政策時要考慮到不可避免的‘負作用’,否則政策的成本過大,且全部由納稅人和消費者承擔,這樣有失公平!眳窍枞A說。(尹霄飛)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |