廉租房這碗熱粥應(yīng)該先送給誰(shuí)？

　　民調(diào)顯示，68.7%公眾認(rèn)為廉租房應(yīng)該優(yōu)先保障弱勢(shì)群體

　　北京的廉租房政策又有新進(jìn)展，新政策可能將受惠人群擴(kuò)展到公務(wù)員、教師、海歸和企業(yè)高端人才等多個(gè)群體。但是新近的民意調(diào)查卻顯示，公眾對(duì)這項(xiàng)醞釀中的政策有不同看法。

　　1月10日，在北京市海淀區(qū)政協(xié)八屆二次會(huì)議上，海淀區(qū)領(lǐng)導(dǎo)表示，目前北京的房?jī)r(jià)較高，一些優(yōu)秀人才受經(jīng)濟(jì)壓力影響較大，海淀區(qū)有望成為全市試點(diǎn)，建設(shè)一批政府廉租房，提供給企業(yè)高端人才、公務(wù)員、教師、海歸留學(xué)人員等群體。

　　1月15日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查，共有2343人參與。數(shù)據(jù)顯示，61.5%的公眾在知曉這條新聞后的第一反應(yīng)是“震驚”，80.7%的人明確表示為高端群體建廉租房“沒(méi)有必要”。

　　“如果一家企業(yè)的高端人才連買房子或者租房子的經(jīng)濟(jì)能力都沒(méi)有，這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況也就可想而知，估計(jì)離破產(chǎn)不遠(yuǎn)了�！币晃徽{(diào)查參與者這樣推斷。

　　本次調(diào)查中，68.7%的公眾認(rèn)為，廉租房或經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該優(yōu)先保證弱勢(shì)群體的居住權(quán)，20.9%的人認(rèn)為福利房應(yīng)該優(yōu)先保證“沒(méi)錢的人”，而認(rèn)為需要優(yōu)先“中產(chǎn)階層(5.7%)”和“高端人才(4.7%)”的比例均不到10%。

　　事實(shí)上，北京市去年11月出臺(tái)的廉租房申請(qǐng)資格的規(guī)定，的確是針對(duì)收入偏低的弱勢(shì)群體。文件規(guī)定，以申請(qǐng)廉租房的1人戶家庭為例，其年收入需低于6960元，家庭總資產(chǎn)凈值需低于15萬(wàn)元。

　　按照這一標(biāo)準(zhǔn)，海歸、公務(wù)員等高端人才很難和廉租房扯上關(guān)系。有資料顯示，北京市2006年的平均年薪為3.6萬(wàn)元，是廉租房申請(qǐng)者年薪標(biāo)準(zhǔn)的5倍以上。按常理推斷，多數(shù)高端人才的年薪都能保持在平均工資之上。在北京，有的大學(xué)、政府機(jī)關(guān)或私營(yíng)公司，每月發(fā)放的租房補(bǔ)貼或住房公積金都能達(dá)到幾百元，甚至上千元。

　　在公眾的印象里，能力和收入應(yīng)該是密切相關(guān)的。在本次調(diào)查中，高級(jí)科研能力(77.0%)、自主創(chuàng)業(yè)的能力(51.4%)、適應(yīng)環(huán)境的能力(50.8%)被公眾票選為高端人才最應(yīng)具備的三種能力。此外，養(yǎng)活自己和家人的能力(34.3%)、獲取高工資的能力(22.1%)也都獲得了相對(duì)較高的認(rèn)同。

　　調(diào)查中，有14.9%的人對(duì)海淀區(qū)人民政府的做法表示認(rèn)同。他們認(rèn)為，政府“有必要”為這些高級(jí)人才破一次例。“甭管是海歸還是吃低保的困難戶，面對(duì)每平方米2萬(wàn)元的房?jī)r(jià)，大家一樣買不起�！币晃痪W(wǎng)友表示，政府本是善意之舉，在高房?jī)r(jià)的壓力之下，如何保證人才不流失確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。畢竟，“人才是有腿會(huì)走的，哪里的條件好就可能被吸引到哪里�！�

　　身為公務(wù)員的沈毅認(rèn)為：“山不在高，有仙則名，高端人才往往能夠?yàn)槠髽I(yè)或?qū)W校帶來(lái)想象不到的商機(jī)或聲譽(yù)，企業(yè)為了引進(jìn)、留住高級(jí)人才采取一些特殊的照顧措施是十分必要的。即便北京是首都，也還有上海、廣州等大城市來(lái)?yè)寠Z人才�！�

　　另一組調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，55.3%的公眾認(rèn)為，“學(xué)�；蚱髽I(yè)為引進(jìn)、留住高級(jí)人才給他們一些特殊照顧”的做法是合理的。關(guān)鍵在于，什么樣的挽留政策才能做到合理而且公平。

　　有評(píng)論認(rèn)為，雖然將公務(wù)員等群體納入廉租房的照顧范圍有一定的積極作用，但是任何一項(xiàng)公共政策的制定，都不應(yīng)損害其他群體的利益，更不能置社會(huì)公平、公正于不顧。“廉租房的資源本來(lái)就十分有限，就這么幾碗稀粥，分給你了別人就得挨餓。”

　　據(jù)報(bào)道，最近深圳首批保障性住房申請(qǐng)的第一天，就有人開寶馬車前來(lái)領(lǐng)表，并且聲稱自己符合申請(qǐng)條件�！岸奸_寶馬車了，還要申請(qǐng)保障性住房，這讓騎自行車的人住哪里呢？”一位調(diào)查參與者對(duì)類似事件表示了不滿。

　　“年薪6000多元的廉租房申請(qǐng)者和年薪3.6萬(wàn)元以上的高級(jí)人才同樣掛在網(wǎng)上公示，那些剛跨過(guò)貧困線，收入?yún)s又低于平均工資的人心里又該作何感想呢？”有人這樣擔(dān)心。

　　一位大學(xué)教師認(rèn)為：“北京本來(lái)就是一個(gè)人才高度聚集的地方，軟件、硬件環(huán)境和能夠提供的工作機(jī)會(huì)已經(jīng)構(gòu)成了強(qiáng)大的磁場(chǎng)，每年都吸引著一大批外地人、外國(guó)人爭(zhēng)先恐后地‘飄’到北京，誰(shuí)不是奔著北京的資源和機(jī)會(huì)來(lái)的？政府再制定特殊的優(yōu)惠政策無(wú)異于畫蛇添足，資源浪費(fèi)，好像也有違公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則�！�

　　市場(chǎng)的作用再次被公眾肯定。

　　調(diào)查顯示，半數(shù)以上(57.4%)的公眾傾向于讓“雇傭高端人才的企業(yè)根據(jù)自身能力來(lái)制定優(yōu)惠政策，沒(méi)必要由地方政府出面解決”。同時(shí)，地方政府應(yīng)該在政策上給予他們適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。比如，39.1%的人認(rèn)為政府應(yīng)該制定一些創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠或扶持政策，33.0%的人建議，“政府應(yīng)該優(yōu)先幫他們辦綠卡，解決家屬工作和子女上學(xué)等問(wèn)題”。

　　本次廉租房新政策擬優(yōu)先照顧的四類人群中，教師群體的低收入狀況被普遍認(rèn)同，并被選為最應(yīng)該被照顧的群體，得票率為20.8%，其次是企業(yè)高端人才(16.6%)和海歸(13.5%)，認(rèn)為公務(wù)員應(yīng)該被照顧的僅為1.2%。

　　公眾對(duì)待教師和公務(wù)員態(tài)度的顯著差異，源于公務(wù)員是目前社會(huì)保障最完善的職業(yè)之一。近幾年來(lái)，一年比一年熱的公務(wù)員考試也從側(cè)面反映出，公務(wù)員的穩(wěn)定工資和高福利待遇對(duì)很多人充滿了吸引力。

　　2006年8月18日，建設(shè)部、國(guó)土資源部以及監(jiān)察部三部委聯(lián)合下發(fā)通知要求：“從文件下發(fā)之日起，一律停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目，防止部分單位變相福利分房。”這一紙禁令公布之前，各地公務(wù)員集資建房、團(tuán)購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房等住房?jī)?yōu)惠政策是毋庸置疑、名正言順的，通常福利房的均價(jià)會(huì)比周邊樓盤低得多。

　　在北京一家機(jī)關(guān)工作了5年的周輝感慨道：“剛參加工作的時(shí)候，即使借錢也應(yīng)該把當(dāng)時(shí)單位集資建的房子買下來(lái)，位置在西二環(huán)才4000多元一平方米，多便宜！”他說(shuō)，只要是正式在編員工，都可按照級(jí)別確定購(gòu)買面積，比當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)低2000多元。

　　有評(píng)論稱，住房難對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)是新問(wèn)題，可對(duì)企業(yè)的工人、工程技術(shù)人員、下崗職工來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是老得不能再老、難得不能再難的問(wèn)題。申請(qǐng)政府廉租房的多是月收入幾百元的弱勢(shì)群體，失去了廉租房的保障，他們第二天就可能露宿街頭。而公務(wù)員的工資穩(wěn)定而且福利待遇受法律保護(hù)，出現(xiàn)“拖欠公務(wù)員工資”和“公務(wù)員討薪”現(xiàn)象的概率幾乎為零，他們買不起房子，起碼還租得起房子，誰(shuí)應(yīng)該被照顧顯而易見(jiàn)。(陶濤）