8月1日起，被寄予厚望的《反壟斷法》開始實(shí)施。歷經(jīng)13年方磨成劍的《反壟斷法》，人們當(dāng)然有理由對(duì)之寄予厚望。然而據(jù)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授吳宏偉介紹，原先制定草案時(shí)計(jì)劃在今年8月1日前制定40余個(gè)配套規(guī)則，迄今為止，無(wú)一出臺(tái)。

　　《反壟斷法》如何實(shí)施以及靠什么實(shí)施，專家也弄不清8月1日起實(shí)施的究竟是法律還是配套規(guī)則？但這個(gè)疑問(wèn)，也凸顯出一個(gè)問(wèn)題：如果沒(méi)有配套規(guī)則法律就實(shí)施不下去，那么到底法律是“上位法”，還是配套規(guī)則更有法律效力？畢竟，任何法律的配套規(guī)則，都是為輔助法律而設(shè)。

　　造成配套規(guī)則比作為“上位法”的法律更有法律效力的原因是：《反壟斷法》的規(guī)定太過(guò)原則化，以至于在實(shí)踐中不太具有可操作性。正如有專家介紹的那樣，“僅有8章57條的《反壟斷法》，被認(rèn)為極具原則性，諸多方面需要細(xì)化，甚至包括每一個(gè)概念”，而與此形成鮮明對(duì)比的是，“西方國(guó)家對(duì)于反壟斷不僅有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，還有著幾十萬(wàn)字的法律文件，有著無(wú)數(shù)個(gè)案例和指南，作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)”。

　　不能用我們的反壟斷立法剛剛起步，來(lái)為立法遭遇的尷尬辯護(hù)。當(dāng)一部法律原則到了難以具體執(zhí)行的地步，我們是該為法律的表達(dá)凝練而慶幸，還是要為法律的難以操作而遺憾？畢竟，法律的生命在于它的執(zhí)行力，一個(gè)從規(guī)定層面上都執(zhí)行乏力的法律，也許會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。我們需要的不僅是國(guó)家已制定出了哪些法律，而是更需要制定出的規(guī)則怎樣影響著我們的生活。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們立法的慣例是宜粗不宜細(xì)，雖說(shuō)在特定的歷史背景下，這樣的立法原則有其獨(dú)特的智慧：摸著石頭過(guò)河的年代，如果法律規(guī)定得過(guò)細(xì)，會(huì)成為發(fā)展的致命障礙，難以實(shí)現(xiàn)法律“原則性和靈活性并舉”的實(shí)施效果。但是，當(dāng)社會(huì)邁入“精細(xì)化管理和規(guī)范”的時(shí)代，粗線條的立法難以勾勒出細(xì)線條的社會(huì)生活。

　　為使法律不至淪為空文，就得通過(guò)實(shí)施細(xì)則、配套規(guī)則來(lái)“具體化”。立法的目的在于規(guī)范行政權(quán)力，但若實(shí)施細(xì)則或配套規(guī)則不是相關(guān)法律的立法者制定，而是以行政法規(guī)、部門規(guī)章甚至紅頭文件作為實(shí)施載體，那由行政機(jī)關(guān)制定的實(shí)施細(xì)則或者配套規(guī)則，實(shí)際上就成了“自我規(guī)范”。這樣，制定法律力求避免的“部門利益法制化”，會(huì)不會(huì)又回來(lái)了？(志靈)