今年前10個(gè)月，天河新增1000套房中房！天河區(qū)房管局稱：目前法規(guī)不明確，導(dǎo)致基層部門無(wú)執(zhí)法依據(jù)，這是“房中房”執(zhí)法難的關(guān)鍵。天河區(qū)政府則建議：讓城管來治“房中房”。

　　前日，廣州市十三屆人大代表天河聯(lián)組專門就“房中房”問題視察天河區(qū)。天河區(qū)政府負(fù)責(zé)人介紹：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，天河區(qū)共有違法改建房屋2500多套，主要分布在天河南、石牌、林和街等租賃市場(chǎng)特別活躍的街道。2007年，天河區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為1500套。

　　上門查“房中房” 經(jīng)常被罵出門

　　天河區(qū)房管局局長(zhǎng)王月珍介紹，曾經(jīng)半夜接到電話投訴“房中房”。投訴一業(yè)主將房屋改成5個(gè)房間出租，有6個(gè)廁所和廚房。房管局去檢查時(shí)，“租客不給開門”，為了進(jìn)入室內(nèi)檢查，房管局只有請(qǐng)來派出所以消防檢查的名義進(jìn)去，可是除了派出所的人，房管局、街道、規(guī)劃等相關(guān)部門的工作人員都被業(yè)主罵了出來。

　　天河區(qū)房管局局長(zhǎng)說，違法改建房屋的業(yè)主往往不肯配合調(diào)查。同時(shí)，房管部門沒有強(qiáng)行入屋，發(fā)出了責(zé)令改正通知書業(yè)主亦不予配合，在無(wú)法取證的情況下，對(duì)其處以罰款也難以落實(shí)。

　　天河區(qū)政府有關(guān)負(fù)責(zé)人建議：依據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第45條規(guī)定，規(guī)范住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，制止住宅室內(nèi)的改建行為，加強(qiáng)執(zhí)法的可操作性，將查處住宅室內(nèi)違法改建“房中房”的執(zhí)法權(quán)授權(quán)給城管部門。

　　“房中房”生暴利 兩年來整治難

　　天河?xùn)|路142路住宅樓就是一個(gè)典型個(gè)案，由于地理位置優(yōu)越，這個(gè)建于上個(gè)世紀(jì)80年代的舊房改房小區(qū)一直是周邊租賃市場(chǎng)的熱點(diǎn)。不過，這個(gè)小區(qū)大部分戶型都是三室一廳或者四房一廳，只有一個(gè)廁所，面積基本在一百多平方米左右。但眾所周知，這種大戶型在租賃市場(chǎng)并不吃香。

　　兩年前陸續(xù)有“精明”業(yè)主或者投資客將大戶型改為多套一房一廳(也就是聲名狼藉的“房中房”)出租，收益迅速翻番：該地一套三室一廳或四室一廳住宅租金最高也不超過3000元，但一房一廳租金在800～1200元之間�？傊�，一改動(dòng)之后，業(yè)主每月收益至少可多出1000元。

　　在巨大的收益刺激下，大樓部分業(yè)主迅速投入“房中房”改造中。大樓住戶譚先生向本報(bào)記者投訴道，自兩年前首次有“房中房”以來，雖然房管局等有關(guān)部門一再整治，但“房中房”仍然越來越多。就他住的那棟樓房而言，目前已有1/3的住戶實(shí)施了“房中房”改造，“住戶每天都擔(dān)心哪一天整棟樓會(huì)塌下來”。

　　譚先生很無(wú)奈地說，兩年來，他不斷向有關(guān)部門反映，“有關(guān)部門也派人前來查看過，就是無(wú)法制止�！笔聦�(shí)上樓里進(jìn)行“房中房”改造的每家住戶門上都貼有一張整改通知，但第二天基本被撕掉。昨天上午記者再次回訪，發(fā)現(xiàn)譚先生投訴的幾家“房中房”住戶仍然照常住人。

　　“房中房”源于天河南

　　沒有人能準(zhǔn)確說出廣州第一套“房中房”在何處，但不少人認(rèn)為是在天河南一帶。這里地理位置優(yōu)越，交通便利而且緊鄰天河商圈，租賃需求異常旺盛。改造成“房中房”后，業(yè)主可以輕易獲得幾倍的租金收益。六運(yùn)小區(qū)和育蕾小區(qū)就因“房中房”而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。2006年，包括本報(bào)在內(nèi)的城內(nèi)媒體作了廣泛報(bào)道，政府多頭管理難以抑制，“房中房”反而由天河南向體育中心周邊住宅區(qū)擴(kuò)散，遭到眾多住戶反對(duì)。(記者劉顯仁、魏麗娜)