開發(fā)商居然也會(huì)掉進(jìn)購(gòu)房合同的陷阱!葉先生是一家規(guī)模不大的房地產(chǎn)開發(fā)公司的總經(jīng)理,就是這樣一位業(yè)內(nèi)人士,近日在中山買房時(shí)也掉進(jìn)了合同陷阱:開發(fā)商此前公示的合同與正式所簽合同的兩份附件不同；附件中一些霸王條款要求葉先生自動(dòng)放棄權(quán)益。

　　兩份不同的“附件五”

　　今年3月,由于看中了中山彭坦洲鎮(zhèn)某樓盤的靠近珠海的地理位置和升值前景,開發(fā)商葉先生決定出手置業(yè)。由于自己的工作很忙,所以前期看樓下訂都由其妻子單女士進(jìn)行。按照所購(gòu)樓盤方面的要求,交納了首期款。直到3月28日簽購(gòu)房合同時(shí),葉先生一看內(nèi)容才嚇了一跳。合同附件中,對(duì)制式合同進(jìn)行了顛覆性的更改,并有多個(gè)條款要求購(gòu)房者主動(dòng)放棄自己的權(quán)益。

　　記者從葉先生提供的購(gòu)房合同復(fù)印件看到,合同中關(guān)于實(shí)測(cè)套內(nèi)面積與合同約定面積差異的處理辦法是“差異值超過(guò)+-(上+下-)3%的,買受人可選擇退回所購(gòu)商品房或繼續(xù)履行合同”,而這一條款在附件五第二條中則被完全推翻,開發(fā)商要求“差異值超過(guò)+-3%的,買受人同意放棄退回所購(gòu)商品房的權(quán)利”。

　　在附件五第四條,還將合同中關(guān)于“交付期限”的規(guī)定增補(bǔ)為“買受人要求出賣人交付的商品房應(yīng)當(dāng)符合的條件是指該項(xiàng)目設(shè)計(jì)、地質(zhì)勘察、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位就該商品房所在樓宇發(fā)出建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后”,直接避開了國(guó)家對(duì)交樓時(shí)開發(fā)商應(yīng)向業(yè)主出具《建設(shè)工程質(zhì)量認(rèn)定證書》、《住宅質(zhì)量保證書》、《房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收合格證》等“三書一證一表”的有關(guān)規(guī)定。

　　葉先生見狀連忙詢問(wèn)妻子,在當(dāng)時(shí)簽訂認(rèn)購(gòu)書和下定金時(shí),是否有仔細(xì)閱讀這些附件條款。一問(wèn)之下葉先生才發(fā)現(xiàn),原來(lái)妻子在簽認(rèn)購(gòu)書時(shí),開發(fā)商提供的合同樣本的“附件五”只是一份住宅使用說(shuō)明書,跟最終合同中的附件五完全不同。葉先生認(rèn)為,開發(fā)商的這個(gè)行為已不單單是霸王條款,而且構(gòu)成了欺詐。

　　最終無(wú)奈簽下合同

　　葉先生當(dāng)即指出了這些問(wèn)題,并拒絕在合同上簽字。他表示,當(dāng)時(shí)他要求開發(fā)商修改合同附件中的這些不合理?xiàng)l款；或者由開發(fā)商退還2萬(wàn)元定金,他不再在該樓盤購(gòu)房。但樓盤方面明確拒絕。

　　葉先生描述,當(dāng)時(shí)開發(fā)商還說(shuō),如果葉先生要打官司的話,將奉陪到底。

　　無(wú)奈之下,4月3日葉先生還是在合同上簽了字。他說(shuō):“我個(gè)人簽了這個(gè)字,不代表開發(fā)商的這個(gè)行為就是合理合法的。我自己也是一個(gè)開發(fā)商,自己買房遇到這個(gè)情況還是沒有辦法解決,更何況是普通的消費(fèi)者,他們?cè)谂c開發(fā)商交涉中無(wú)疑更是弱勢(shì)�！�

　　針對(duì)此事,記者昨日撥通了葉先生所購(gòu)樓盤銷售經(jīng)理李小姐的電話。關(guān)于事件經(jīng)過(guò)及葉先生指出合同的問(wèn)題,她表示并不清楚具體情況,但確實(shí)收到了葉先生的律師信,并已轉(zhuǎn)往公司法務(wù)部處理。(記者盧軼)