-記者調(diào)查

　　　　羅芳實(shí)業(yè)無承擔(dān)　遺留問題義務(wù)?

　　記者昨日在市工商局網(wǎng)站查詢得知,目前安業(yè)置業(yè)出資480萬元,占羅芳置業(yè)出資總額的40%,另一股東則是出資比例為60%的長(zhǎng)橋汽車實(shí)業(yè)發(fā)展(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)橋汽車”)。但在2008年12月30日的一個(gè)變更事項(xiàng)顯示,變更前羅芳置業(yè)的股東為長(zhǎng)橋汽車和深圳市羅芳實(shí)業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“羅芳實(shí)業(yè)”),后者與變更后的安業(yè)置業(yè)一樣占據(jù)40%的出資額。

　　公開資料顯示,去年9月,羅芳實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)陳天樂接受媒體采訪時(shí)曾提及到曦龍山莊的歷史及糾紛。

　　1996年3月,曦龍山莊征地之前,樓盤所在的位置還是一片魚塘,后來羅芳實(shí)業(yè)與長(zhǎng)橋公司共同成立了羅芳置業(yè),單項(xiàng)開發(fā)曦龍山莊。

　　陳天樂自稱,兩個(gè)單位名義上是合作建房,但實(shí)際上羅芳實(shí)業(yè)與長(zhǎng)橋汽車約定,羅芳實(shí)業(yè)并不參與經(jīng)營和承擔(dān)債權(quán)債務(wù),只拿固定利潤2200萬元。

　　陳天樂說,曦龍山莊大賣后,他們也獲得了利潤,但他表示,只拿到了應(yīng)得的2200萬元中的一部分。

　　羅芳置業(yè)的法人李剛出事之后,整個(gè)公司停止運(yùn)作,資不抵債,沒有能力繼續(xù)進(jìn)行曦龍山莊的后續(xù)開發(fā)。后來,鵬基接手這個(gè)項(xiàng)目,主要也是想把羅芳村舊城改造項(xiàng)目納入其中,但因?yàn)榇迕癫煌�意改�?最后無疾而終。舊城無法改造,沒有錢賺,卻要承擔(dān)曦龍山莊的歷史遺留問題,鵬基自然也就退出了。

　　據(jù)陳天樂稱,安業(yè)置業(yè)之所以愿意接過這個(gè)“燙手的山芋”,可能是認(rèn)為有利可圖。陳天樂坦言,讓安業(yè)置業(yè)進(jìn)入開發(fā)的條件,就是“搞掂這個(gè)爛攤子”。

　　在陳天樂看來,羅芳實(shí)業(yè)已經(jīng)與曦龍山莊的問題沒有關(guān)系。當(dāng)年羅芳置業(yè)沒有按約定付給他們2200萬的利潤,他們之間的合同就自然終止了。由于早就約定了羅芳實(shí)業(yè)不承擔(dān)羅芳置業(yè)的任何債權(quán)債務(wù),就算是他們已經(jīng)獲得了這個(gè)利潤,現(xiàn)在也不用對(duì)羅芳置業(yè)的遺留問題負(fù)責(zé)。

　　記者了解到,陳天樂的上述說法并沒有得到其他方面的佐證。

　　記者試圖與長(zhǎng)橋汽車、安業(yè)置業(yè)的高層取得聯(lián)系,一直未果。

　　安業(yè)置業(yè)項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)理阮先生自稱,曦龍山莊的開發(fā)商是羅芳置業(yè),騙貸等問題都是羅芳置業(yè)所造成的。安業(yè)置業(yè)是2005年才成立的分公司,而開發(fā)的峰度天下樓盤與曦龍山莊并無任何關(guān)系。

　　時(shí)至今日,羅芳置業(yè)仍在辦公,市工商局網(wǎng)站上顯示的法定代表人仍為李鋒。該公司的兩個(gè)股東之一——出資比例達(dá)60%的長(zhǎng)橋汽車的法定代表人目前也是李鋒。

　　而市工商局網(wǎng)站顯示,長(zhǎng)橋汽車自1998年起法人為李剛,2002年5月變更為李鋒,后者為已去世的李剛的哥哥。

　　羅芳置業(yè)的另一個(gè)股東即為安業(yè)置業(yè)。

　　-相關(guān)新聞

　　倉促訂房貨不對(duì)板

　　客戶投訴峰度天下代理商“誤導(dǎo)”

　　一小時(shí)倉促訂房,之后發(fā)現(xiàn)買房非當(dāng)初所看戶型!

　　上月16日,劉小姐利用中午下班時(shí)間到峰度天下看房,經(jīng)過比較后,她看上了1棟6C一套80多平方米的房子。

　　感覺價(jià)格合適,劉小姐就在中原地產(chǎn)售樓顧問孔小姐的帶領(lǐng)下,看了一下所要買的毛坯房,發(fā)現(xiàn)戶型和陽臺(tái)景觀還比較好后,下樓就交了定金。

　　4月1日,該樓盤正式對(duì)外銷售,劉小姐在簽認(rèn)購書之前發(fā)現(xiàn),當(dāng)初孔小姐帶劉小姐看的是6B的樓房,而自己當(dāng)初所要買的也是6B這套房子,而認(rèn)購書上確實(shí)表明劉小姐要買的是6C的戶型。

　　劉小姐最后了解到,6B的價(jià)格和6C的價(jià)格有3萬元的落差,而當(dāng)初銷售顧問則介紹兩套房戶型一樣,價(jià)格也是一樣,才確認(rèn)購買6C的。之后,劉小姐愿意補(bǔ)齊中間差價(jià)要求換房,但是被開發(fā)商拒絕了。

　　“我有種被欺騙的感覺�！眲⑿〗阏f,在與中原地產(chǎn)的爭(zhēng)執(zhí)中,對(duì)方解釋稱,“當(dāng)時(shí)比較忙,(孔小姐)是從另外一個(gè)地產(chǎn)公司臨時(shí)抽調(diào)過來幫忙的。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)也比較忙碌,6B和6C都在一個(gè)圖形紙上,并沒有表明清楚,銷售顧問也有可能出錯(cuò)�！�

　　據(jù)記者了解,該樓盤展示的1、3、4棟B、C戶型(奇數(shù)層)兩房?jī)蓮d兩衛(wèi)的戶型,是用一個(gè)戶型圖標(biāo)明的,一般人員很難區(qū)分。

　　對(duì)此,深圳知名房地產(chǎn)律師張茂榮表示,對(duì)于劉小姐這種情況,如果走法律途徑,會(huì)存在舉證難的情況。如果當(dāng)初有銷售人員的錄音,能夠證實(shí)確實(shí)看過B戶型房最好。如果當(dāng)初銷售顧問有意看錯(cuò)房,以一個(gè)高檔的樓房作引子,吸引客戶去購房,那就是欺詐行為。