茅于軾先生說(shuō)，“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的”。我不知道“應(yīng)該”的意思是什么，是道理上的“應(yīng)該”，還是中國(guó)國(guó)情的“應(yīng)該”？

　　如果是道理上的應(yīng)該，那就是廉租房有廁所，理論上不正確。如果是中國(guó)國(guó)情的應(yīng)該，那就是廉租房有廁所，中國(guó)做不到。

　　道理上的應(yīng)該，又可以分為兩種。一種是人道意義上的應(yīng)該，一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的應(yīng)該。人道意義上的應(yīng)該，重在人類(lèi)與社會(huì)的倫理辨析；經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的應(yīng)該，是把道德剝離出去的學(xué)理分析。這好像有些歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)，把道德因素當(dāng)成一種雜質(zhì)清除出經(jīng)濟(jì)學(xué)，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理，但在眼下，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”確實(shí)有一定的共識(shí)色彩。

　　從人的需要上說(shuō)，房子應(yīng)該有廁所，這無(wú)須論證。從人道角度說(shuō)，廉租房應(yīng)該有廁所，這也無(wú)須論證。吃喝拉撒，是動(dòng)物的生活需要，對(duì)人來(lái)說(shuō)還涉及尊嚴(yán)、隱私、體面等概念。把人放到動(dòng)物意義上考慮，需要有方便的廁所；把人放到人的位置上考慮，需要有能夠保持體面、尊嚴(yán)和隱私的廁所。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮呢？可能需要寫(xiě)“廁所的經(jīng)濟(jì)分析”，這分析我寫(xiě)不來(lái)，但我估計(jì)分析之下，中國(guó)的廁所數(shù)量應(yīng)大大減少，至少是要進(jìn)行結(jié)構(gòu)大調(diào)整。一戶一廁，已是浪費(fèi)；一戶兩三廁，是嚴(yán)重浪費(fèi)，資源閑置；應(yīng)該多建公廁，嚴(yán)控私廁，這才是合算的。對(duì)不起，不能進(jìn)行“投入產(chǎn)出分析”，因?yàn)閹�所�?shí)在無(wú)所謂產(chǎn)出，產(chǎn)出的是垃圾、問(wèn)題、污染。

　　這樣，可以說(shuō)方便的廁所之存在，本身不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)文明問(wèn)題、人道問(wèn)題。廉租房，這也是一個(gè)無(wú)法從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)解釋的事情，因?yàn)樗�不以賺錢(qián)為目的。廉租房的必要性，主要從社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)上去解釋。廉租房應(yīng)該有廁所還是無(wú)廁所，當(dāng)然也是一個(gè)社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)問(wèn)題，在這方面，看不出廉租房不配備廁所有什么“應(yīng)該”的。

　　道理上應(yīng)該，但事情并不總是能按道理來(lái)啊。廉租房呢，似乎人民還沒(méi)有作出不要廁所的歷史選擇，那么要不要有廁所，應(yīng)該主要只是有沒(méi)有錢(qián)在房子里面配置廁所了。

　　茅于軾先生如果從“政府無(wú)法支持廉租房有廁所”的角度立論，我想力量會(huì)大得多，“非不為也，是不能也”，只要大家看到廁所是多么不可承受的成本就理解萬(wàn)歲啦。但不是，茅于軾先生說(shuō)的是“這樣的房子有錢(qián)人才不喜歡”，他主要是為了避免有錢(qián)人喜歡廉租房，至于窮人是否也不喜歡，這不是他的問(wèn)題。

　　這是一個(gè)奇談怪論。這個(gè)怪論，把怎樣關(guān)懷窮人的問(wèn)題，變成了怎樣令富人厭惡的問(wèn)題，廉租房的主旨是什么，變得莫名其妙了。因此它建議了一種故意讓人不適的廉租房樣式，有意降低住房救濟(jì)的水平。

　　這個(gè)奇談怪論不是一個(gè)人道方向的立論，但如果能有助于解決有錢(qián)人買(mǎi)走廉租房的問(wèn)題，使忍心之策顯出一點(diǎn)好效果的附帶作用來(lái)，多少也還有一丁點(diǎn)的可取。然而，有錢(qián)人買(mǎi)不買(mǎi)租不租和喜歡不喜歡，是兩個(gè)問(wèn)題。廉租房修得不宜居，總還是財(cái)產(chǎn)；無(wú)房可住的人，還是要到不宜居的房子里生活。房子再差，有錢(qián)人可以不去住，但買(mǎi)和租的欲望總還是有的，他可以買(mǎi)下來(lái)出租，可以租下來(lái)做二房東。廉租房不設(shè)廁所，房子仍可能被有錢(qián)人弄走不少，而獲得救濟(jì)的低收入者生活質(zhì)量則被人為降低。

　　讓廉租房落到低收入者的手上，辦法要朝管住有錢(qián)人混買(mǎi)混賣(mài)上想辦法，而不是做不宜人居的房子。 （特約評(píng)論員 劉洪波）