熊錦秋

　　目前，經濟適用房仍被視作住房保障的重要方式，但這個模式所發(fā)揮的保障功能與其產生的財富分配不公的副作用相比，或許是得不償失。因此，筆者以為，經適房保障模式改革勢在必行。一部分保障職能可以被擴大覆蓋面的廉租房或公共租賃住房所取代，還有一部分保障職能則可以被共有產權住房所取代。

　　經適房建設主要有政府集中組織建設、分配和管理；單位在政府監(jiān)管下建設和分配；單位自主建設和分配三種方式。之前，大部分中小城市經適房建設主要采取第三種類型，不少機關企事業(yè)單位以建集資房、經適房的名義行“半福利分房”之實，真正惠及住房困難群眾的經適房少之又少。因此，國務院《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》，專門對單位集資合作建房作了限制約束。

　　雖然國務院文件以“內循環(huán)政策”對經適房保障作了進一步規(guī)范，但漏洞依然存在。現(xiàn)實情況是，能讓買房人享受較大差價的經適房不少被強勢者所巧奪，而沒有多少油水的經適房又被保障對象所棄購。不少專家針對經適房遭遇的種種尷尬和所暴露的問題，紛紛呼吁停建經濟適用房。一些地方政府開始將經適房變賣為租，推出租賃型經適房政策，這種經適房實際上已和公共租賃住房或廉租房性質趨同了。

　　為擴大內需、保增長，政府去年底加大了對中西部財政困難地區(qū)新建廉租住房項目的支持力度，對西部地區(qū)新建廉租住房項目補助標準由原來的每建筑平方米300元提高為400元，中部地區(qū)則由200元提高為300元。補助政策的實行，使得廉租住房建設更能有資金保障、且建完后住房還可持續(xù)利用。誰也無法否認這是地方政府實實在在的政績，由此必將進一步推動廉租房成為住房保障的最重要方式。比如，有的地方政府就明確提出“逐步建立以廉租住房為主的住房保障模式”。同時，地方政府在住房保障方面的一些自主創(chuàng)新，提供了不少“以人為本”的有益啟示。

　　在此情況下，不僅經適房實物保障模式飽受詬病，就連經適房貨幣直補同樣遭到一些市場人士質疑，幾萬甚至上十萬的貨幣直補，對多數家庭來講畢竟都不是小數目，盡管地方政府嚴格篩查保障對象，但在社會誠信體系較為缺失的情況下，公平依然難保。

　　在公平正義逐漸被整個社會作為價值取向的今天，筆者認為，未來包括經適房在內的住房保障模式應更趨公平合理。經適房的第一個發(fā)展方向將或許是租賃型經適房，這主要針對沒有買房意愿的受助者。相對于現(xiàn)行的經適房出售方式，租賃方式可以根據供應對象的家庭收入多少和變動情況，靈活調整保障資源分配的對象和租金水平；同時租賃型經適房可以減弱整個保障制度的財富再分配功能，有效擠掉其中投資性和尋租行為，從而更加公平地配置保障資源。但租賃型經適房與其說是經適房，不如說它就是公共租賃住房或廉租房，只不過它的保障對象比廉租房保障對象，家境稍微要強那么一點。

　　第二個發(fā)展方向或許是共有產權經適房，這主要針對有強烈購房意愿的受助者。實物經適房享受政府免收土地出讓金、稅費減征和土地劃撥出讓的優(yōu)惠，這部分優(yōu)惠可以量化為政府的產權；對于經適房的貨幣直補，政府的補貼更可簡單量化為政府的產權，因此，政府和受助者完全可以按照出資界定兩者產權比例，共同申領經適房的《房屋共有權證》。對經適房設定“共有產權”，有利于消除經濟適用住房交易中的尋租謀利現(xiàn)象，從根本上解決經濟適用住房保障對象錯位問題。

　　第三個發(fā)展方向將可能是共有產權商品房。將共有產權制度從經適房拓展到商品房(或二手房)，由政府和受助者共同出資購買商品房，按份共有商品房產權，這樣政府就可從經適房的組織建設、分配和管理中脫身，將這一切統(tǒng)統(tǒng)交給市場，而保障制度的保障功能卻更為簡明有效。

　　(作者系資深經濟研究人員，現(xiàn)居秦皇島市)