記者手記

　　住房保障進(jìn)入3.0時代

　　從1991年國務(wù)院醞釀“經(jīng)濟(jì)適用的商品房”至今，保障房已經(jīng)走過了18個年頭。在北京，如果說1998年首批經(jīng)濟(jì)適用房開建激活了保障住房的1.0版，2007年首個兩限房動工意味著升級到2.0，眼下廉租房、經(jīng)適房、兩限房、公租房齊頭并進(jìn)，依次涵蓋了沒有購房支付能力的低收入家庭、有一定支付能力的低收入住房困難家庭、中等收入家庭以及夾心層和過渡期住房需求等多個保障層面，可謂開啟了保障房的3.0時代。

　　保障制度建立十多年來，北京數(shù)萬戶最低收入家庭住進(jìn)了廉租住房，幾十萬戶居民通過購買經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房解決了住房困難，人民群眾住房條件得到很大改善。

　　保障性住房成效斐然，不過，擔(dān)憂的聲音也一直不絕于耳。

　　首先是公平性的問題。今年7月，西三旗限價房剛一入住便曝出出租事件，住建委表示將進(jìn)行復(fù)核，隨后稱還將嚴(yán)查經(jīng)適房的出租行為。但由于當(dāng)前財產(chǎn)實名制沒有真正落實，渾水摸魚靠嚴(yán)查似乎難以杜絕。風(fēng)聲一緊，不少經(jīng)適房房主通過自買自賣，繳納少量補(bǔ)償款將有限產(chǎn)權(quán)“轉(zhuǎn)正”，便擺脫了保障房的制約。于是中低收入市民排隊苦等的經(jīng)適房、兩限房，屢屢淪為有房人投資獲利的工具。

　　其次是產(chǎn)權(quán)交易帶來的問題。盡管需要補(bǔ)交70%的土地收益等價款，但是由于保障房和商品房價差較大，利潤空間遠(yuǎn)比投資商品房有保障。允許出售也就在客觀上助長了富人及權(quán)力階層騙購行為，與困難群體搶房。而且隨著經(jīng)適房、兩限房不斷“轉(zhuǎn)正”銷售，政府一邊建，市民一邊賣，建得再多也難以滿足需求，有浪費納稅人的錢財之嫌。

　　再有就是退出制度不夠健全。退出機(jī)制不僅使保障房不斷回流到政府手中，還有利于社會公平，制止違規(guī)購買和謀取不正當(dāng)利益行為。深圳有關(guān)條例規(guī)定，不論租賃或購買保障住房，每3年申報一次家庭人口、收入狀況、財產(chǎn)狀況等，如已不符合保障性住房條件，政府予以回購。相比之下，北京租賃房5年一申報、經(jīng)適房5年可上市等規(guī)定顯得相當(dāng)“寬松”。

　　不過，如果因為種種問題便取消保障性住房，最受傷害的必然是廣大中低收入人群。而且將所有人都推向商品房市場，必然會進(jìn)一步推高房價，加劇人們的購房負(fù)擔(dān)。因此，保障住房不是該弱化退出，而是應(yīng)強(qiáng)化完善，也許到“4.0”時代，保障房實現(xiàn)內(nèi)部循環(huán)，年輕人住房不必啃老，受惠范圍也不用再有戶籍限制了。

　　市民故事

　　一個明亮的開始

　　“真亮呀！”仝晨和爸爸仝蘋第一次走進(jìn)西三旗限價房瑞旗家園的新家時，脫口而出的都是這樣一句話。

　　在門廳的一角用組合柜隔出一個“小間”，“白天和晚上都是一樣的，見不著陽光”，仝晨從5歲開始就住在這樣一個“黑屋”里。仝晨家三口人在一套使用面積只有31平方米的小屋里擠了16年。1993年，仝蘋一家人又住進(jìn)了西三旗的新都小區(qū)，雖然房子不大，但是因為女兒還小，還算過得去。但是隨著仝晨一天天長大，家里就顯得越來越小。進(jìn)入少女時代的仝晨渴望擁有私人空間，“就是屋子亂了也不怕，把門關(guān)起來就好！”

　　但是仝蘋全家每月只有3000多元的收入，一套大點的商品房無疑是“夠不著”的，而居住面積又比經(jīng)濟(jì)適用房的要求多了“一點點”。這樣被擱置了幾年的買房計劃終于在2007年變成了現(xiàn)實�！耙宦犝f政府推出了‘限價房’，房價比周邊商品房要低至少30%，我馬上就去申請了�！币磺袑τ谫谔O來說都很順利，7月申請，11月辦好手續(xù)，今年7月9日拿到了新家的鑰匙：一套89平方米的兩居室。

　　“小區(qū)里面樹呀、花呀、草呀特別多，還有一個亭子，感覺就跟公園一樣�！辟诔肯沧套痰卣f“小區(qū)門口就有公交車，走到13號線車站也就是10分鐘，門口就是一條商業(yè)街，還有一個三層樓的幼兒園，聽說還有社區(qū)醫(yī)院。”仝蘋對新家的小區(qū)特別滿意，。

　　現(xiàn)在對于仝蘋一家來說，最重要的事情就是新家的裝修�！拔覌屘焯於荚谶@兒盯著，見人就說我們家裝修怎么怎么樣，都受不了她了！”雖然表示出對媽媽的“不滿”，仝晨也忍不住規(guī)劃起自己小屋未來的模樣，“我要把墻刷成藕荷色的，在這里擺上一個書柜，在這里貼點照片……” （記者 姚麗穎 隆鳳）