8年前，在桂林做珠寶生意的仝某與桂林市某房地產(chǎn)公司老總黃某簽訂了一份協(xié)議，仝某用一顆“夜明珠”換黃某開(kāi)發(fā)的一套商品房。讓黃、仝二人想不到的是，這個(gè)在當(dāng)時(shí)看似兩全其美的交易，卻在之后的8年里，給雙方帶來(lái)諸多煩惱。8月2日，雙方帶著各自的律師再次坐在一起，對(duì)此進(jìn)行商談。隨著談話的深入，一起歷時(shí)8年，發(fā)生在仝、黃二人之間，由“夜明珠”置換房產(chǎn)的糾紛浮出了水面。

　　一顆“夜明珠”換了一套商品房

　　今年39歲的仝某是河南人。據(jù)他介紹，大約從2000年開(kāi)始，黃某經(jīng)常到他的珠寶店選購(gòu)珠寶，兩人成為了朋友。

　　黃某的丈夫是臺(tái)灣人。2001年10月的一天，黃某對(duì)仝某說(shuō)，她丈夫想買(mǎi)一個(gè)“稀奇點(diǎn)的東西”。此時(shí)，仝某正好收購(gòu)了一顆“夜明珠”。為驗(yàn)明“正身”，仝某將“夜明珠”放置珠寶燈下照了一會(huì)，然后雙方來(lái)到一個(gè)暗房，仝某將暗房窗簾拉開(kāi)少許，不一會(huì)兒，“夜明珠”便散發(fā)出柔和的淡淡熒光，布滿了房間……

　　驚訝過(guò)后，黃某拿起“夜明珠”愛(ài)不釋手，然后提出將“夜明珠”帶回家去，看一個(gè)晚上。仝某稍稍猶豫后，答應(yīng)了黃某的要求。

　　第二天，黃某與丈夫一同來(lái)到珠寶店，稱愿意購(gòu)買(mǎi)“夜明珠”。就在雙方即將就夜明珠價(jià)格達(dá)成協(xié)議時(shí)，聊天中，黃某提到，她的公司準(zhǔn)備在桂林火車(chē)站附近投資建商品房。恰好，仝某在桂林沒(méi)有房產(chǎn)，而他兩個(gè)孩子即將上中學(xué)，如果有了房產(chǎn)，孩子就可在桂林市區(qū)上學(xué)。

　　雙方一拍即合。2001年10月26日，黃某與仝某簽訂了一份標(biāo)注有“房款全額已收”的《購(gòu)房確認(rèn)書(shū)》。通過(guò)以物換物的形式，黃某得到“夜明珠”，仝某則得到黃某所開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的一套位于8樓、面積為120平方米的商品房。因當(dāng)時(shí)樓盤(pán)還未開(kāi)工，雙方議定，在商品房正式圖紙經(jīng)過(guò)審定后，再簽正式購(gòu)房協(xié)議�！洞_認(rèn)書(shū)》中還議定，交房時(shí)，如現(xiàn)房面積不超過(guò)5%，則仝某不需另交房款；如果面積不夠120平方米，則由黃某按2600元/平方米補(bǔ)給仝某。

　　交易過(guò)程中，仝某并未告知黃某夫婦，“夜明珠”是自己收購(gòu)來(lái)的，而是始終稱“夜明珠”是自己的傳家之寶。

　　商品房辦證難引出糾紛

　　仝某稱，黃某遲遲未交房，而他做生意又出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，2002年3月11日，他以還是空中樓閣的“珠寶房”作為抵押向黃某公司借款6萬(wàn)元。這6萬(wàn)元，在隨后的幾年里，讓珠換房一事變得暗潮洶涌起來(lái)。

　　2003年11月29日，黃、仝雙方簽訂正式購(gòu)房合同，房屋面積為149.09平方米，以2600元/平方米價(jià)格計(jì)算，總房款則為38.7634萬(wàn)元。因此前仝某向黃某公司借款6萬(wàn)元，在仝某交了634元尾款后，購(gòu)房合同中，仝某的首付款金額被確定為25.2634萬(wàn)元。

　　仝某說(shuō)，2005年4月29日，他妻子向黃某公司轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，其中6萬(wàn)元為歸還借款，4萬(wàn)元?jiǎng)t記入房款。仝某說(shuō)，當(dāng)時(shí)他向黃某公司的財(cái)務(wù)工作人員索要3年前的借條，但對(duì)方以“借條扎賬，無(wú)法取出”為由，只開(kāi)具了一張非經(jīng)營(yíng)性收入專用收據(jù)。

　　2006年1月18日，仝某領(lǐng)到房子鑰匙，因房子建筑面積超出了《確認(rèn)書(shū)》中雙方議定的面積29.09平方米。仝某又補(bǔ)交了3.5萬(wàn)元。

　　經(jīng)過(guò)裝修，仝某終于住進(jìn)了“珠寶房”，可在辦理房產(chǎn)證一事上，卻遇到了意想不到的波折：黃某公司通知他，必須歸還6萬(wàn)元借款，才能為他辦理房產(chǎn)證。

　　“他們(黃某公司)耍賴！”仝某說(shuō)，當(dāng)初雙方談“夜明珠”價(jià)格時(shí)，他開(kāi)價(jià)40萬(wàn)元，一番討價(jià)還價(jià)后，最后以31萬(wàn)元成交。仝某說(shuō)，黃某當(dāng)時(shí)表示暫時(shí)湊不到那么多現(xiàn)金，經(jīng)雙方協(xié)商，他同意了黃某用一套120平方米的房子來(lái)?yè)Q“夜明珠”。

　　為了清楚說(shuō)明各個(gè)款項(xiàng)，仝某特意打印了兩張紙來(lái)說(shuō)明情況。他說(shuō)，根據(jù)《確認(rèn)書(shū)》，“珠寶房”價(jià)格為2600元/平方米，120平方米的房子總價(jià)格則為31.2萬(wàn)元，這與珠子價(jià)值相當(dāng)。如此算來(lái)，與“夜明珠”等值的房子總價(jià)格31.2萬(wàn)元，減去6萬(wàn)元還有25.2萬(wàn)元，這就是首付款。而此后他又先后交了13.5萬(wàn)元，加起來(lái)就是38.7634萬(wàn)元，與149平方米房子等值。因而，他認(rèn)為6萬(wàn)元借款不是額外的借款。

　　開(kāi)發(fā)商質(zhì)疑“夜明珠”價(jià)值

　　在雙方為6萬(wàn)元借款糾纏不清時(shí)，一個(gè)“突發(fā)事件”發(fā)生了：2007年12月，黃某的一個(gè)廣州朋友在仔細(xì)辨認(rèn)“夜明珠”后，告訴了黃某：這樣的“夜明珠”，是用玻璃制作而成，在工藝品珠寶市場(chǎng)，標(biāo)價(jià)不過(guò)為220元/公斤。

　　自己以價(jià)值幾十萬(wàn)元的商品置換的“夜明珠”竟是一個(gè)玻璃制品。這讓黃某一時(shí)接受不了，她急忙找仝某欲退回“夜明珠”，要追回那套置換的房子。

　　“都過(guò)去七八年了，誰(shuí)知道‘夜明珠’還是不是當(dāng)初那一顆呢？”對(duì)于黃某突然提出的退珠還房的要求，仝某一口拒絕。