主持人：他們看出了在這個(gè)現(xiàn)象背后很多的問題，這個(gè)現(xiàn)象被媒體曝光之后，相關(guān)的媒體也發(fā)表了不少的評(píng)論，大家一塊兒來了解一下。

　　針對(duì)網(wǎng)民戲稱的“最牛身份證”購經(jīng)濟(jì)適用房的事件，今天眾多媒體紛紛發(fā)出自己的評(píng)論。

　　《新京報(bào)》認(rèn)為，“‘最牛身份證號(hào)’不能留有疑慮”。評(píng)論說，根據(jù)《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，申請購買經(jīng)濟(jì)適用房的申請人必須年滿18周歲，而且還必須具有完全民事行為能力。申請人高某應(yīng)該具備這些條件，但他為何沒有證件？沒有證件又是怎樣被確定為符合申請購買經(jīng)濟(jì)適用房的資格，并能順利通過審核呢？

　　《廣州日報(bào)》在“‘最牛身份證號(hào)’不只是黑色幽默”的文章中強(qiáng)調(diào)，“18個(gè)1”組成的身份證號(hào)，明顯有違常識(shí)。為什么有關(guān)部門不是把信息公開工作做到前面，而是在事發(fā)后引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑、媒體調(diào)查時(shí)再做解釋呢？

　　新華網(wǎng)發(fā)表，“‘最牛身份證號(hào)’連續(xù)兩中 經(jīng)適房難逃暗箱嫌疑”的文章。文章說，如此“偷懶”，豈能怪公眾多疑！有關(guān)部門應(yīng)該采取公布其工作單位、現(xiàn)住址等資料予以代替，最大限度保障信息的完整性。

　　《齊魯晚報(bào)》則對(duì)政府部門的行政作風(fēng)給出了建議，目前網(wǎng)上公示的北京經(jīng)濟(jì)適用房備案家庭有四萬多個(gè)，在浩如煙海的信息中發(fā)現(xiàn)“最牛身份證號(hào)”，足以體現(xiàn)公眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用房工作的重視。要想不辱使命，把這一民生工程做好，相關(guān)部門得好好學(xué)學(xué)網(wǎng)民的較真勁兒。

　　主持人：在很多媒體的評(píng)論當(dāng)中，我聽出了這樣的一個(gè)聲音，大家都在質(zhì)疑在如今這樣一個(gè)平等透明的社會(huì)公示制度之下，像我們今天看到的這個(gè)連續(xù)“18個(gè)1”的，所謂“史上最牛的身份證號(hào)碼”，它為什么可能連續(xù)2年堂而皇之地出現(xiàn)在北京市經(jīng)濟(jì)適用房購買的這個(gè)備案結(jié)果公示當(dāng)中？這個(gè)確實(shí)是很難理解。

　　張鴻：對(duì)，這個(gè)問題可能我們也很難回答，咱們一起來等著相關(guān)主管部門給一個(gè)更詳細(xì)的解釋，而且偉鴻，我可以接著你的問題再追幾個(gè)問題，第一個(gè)就是這個(gè)高明顯同志，為什么還同時(shí)出現(xiàn)在廉租房的申請名單里，而這個(gè)時(shí)候他的身份證號(hào)碼，不是“18個(gè)1”。

　　主持人：他又變了。

　　張鴻：而是“18個(gè)0”。這是我在同樣那個(gè)網(wǎng)站里搜到的。

　　主持人：他永遠(yuǎn)都可以創(chuàng)造“史上最牛的奇跡”。

　　張鴻：對(duì)，然后還有一個(gè)問題，這個(gè)奇跡不光是他自己，就是同樣在這個(gè)廉租住房已備案結(jié)果的公示里面，我搜到了廉租房里邊，20個(gè)人的身份證號(hào)，全都是“0”，在限價(jià)房里面，有一個(gè)人身份證號(hào)只有前幾位有數(shù)字，后面全都是“0”，那到底這是一個(gè)高明顯的一個(gè)個(gè)案，還是一個(gè)在保障性住房里面一個(gè)很普遍的一個(gè)事。就是他們自己知道，我們被公示的這些人，我們不太知道這里面的貓膩，而高明顯同志顯然現(xiàn)在做的這個(gè)事，已經(jīng)太明顯了，如果說他是一個(gè)應(yīng)該享受經(jīng)濟(jì)適用房，同時(shí)也應(yīng)該享受廉租房這樣的一個(gè)人的話，那我覺得，他的收入水平，他的所有的這些個(gè)人資料，就更應(yīng)該公之于眾。

　　主持人：是，但至少不應(yīng)該是兩種完全不一樣的身份證號(hào)。

　　張鴻：對(duì)。