敗中尋求一線生機

　　“律師們其實有個習慣，一眼看上去必敗的案子，不會有人愿意接，特別是知名律師，案子敗訴，很可能會直接影響到律師事務(wù)所和自己的聲譽�！蓖鹾陚ヂ蓭熣f。

　　這個案子就是這么簡單清晰，以至于廣告公司認為，本方確定無疑將勝訴。而房地產(chǎn)公司也很清楚，無論如何，該給的錢一定要給，案子肯定不會有太好的結(jié)果。之所以找到王律師，是想做最后一次努力，至少讓錢出的不那么憋屈。

　　經(jīng)過調(diào)查，王宏偉意識到，想要從合同履行中找到瑕疵并不現(xiàn)實。仲裁委員會不會糾纏在一些過于瑣屑的小問題上，如果沒有真正有利的突破口，委托人的200多萬元就算出定了。

　　本案的最關(guān)鍵之處就在于“每日千分之三”的滯納金約定。王宏偉突然眼前一亮：每日千分之三，看似司空見慣，在許多合同末尾都會寫上這么一筆，但如果折合成年利率，居然高達109.5%，這個違約金居然會比高利貸還要高。如果都按這個標準計算滯納金，企業(yè)只要發(fā)現(xiàn)合作伙伴有未按時付款的行為，以后就可以不再做任何實業(yè)了，僅僅靠對方的滯納金就可以舒服地生活了。

　　“從雙方開始出現(xiàn)爭執(zhí)，到向仲裁委申請仲裁，時間已經(jīng)超過了半年。等到仲裁結(jié)束，至少超過原先約定的付款日期一年以上。這樣算起來，相當于超過本金的年利率�！蓖鹾陚フf，如果將這個事情極端化，廣告公司只需要每隔兩年向房地產(chǎn)公司討要一次這筆款項，然后在20年后向仲裁委提出仲裁，這樣完全可以在法律規(guī)定的時效之內(nèi)，把自己的利益最大化。以這個案件的金額計算，他們的確可以什么都不干了。

　　“在中國的法律實踐上有一個基本前提，就是任何人不應(yīng)該通過一次訴訟‘掙錢’。民事案件的當事人可以通過訴訟挽回自己的損失，對違約一方進行合理懲罰，但如果某一方可以通過訴訟而一夜暴富，卻是違反法律的初衷�！蓖趼蓭熅唧w解釋說，最高人民法院在《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護�！�

　　相對于這個標準，年利率109.5%確實也高得離譜。

　　根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號)，“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%至50%”的懲罰標準，本案中雙方的約定也大大超過了標準。而根據(jù)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。

　　“有限度”懲罰獲支持

　　在這個案子里，最重要的是對違約金“懲罰性”的理解。違約金本身是一種對違約行為的經(jīng)濟制裁，即使對方?jīng)]有遭受任何財產(chǎn)損失，也要按法律或合同的規(guī)定給付違約金。

　　但在《合同法》中，違約金的性質(zhì)主要是補償性的，有限度地體現(xiàn)懲罰性。也就是說，違約金的約定應(yīng)當估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額。另一方面，如果當事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失，當事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當增加。

　　“補償性”和“有限度的懲罰性”意義非常明確。多數(shù)法律學者認為，在司法實踐中，應(yīng)同時承認違約金的這兩種性質(zhì)，且應(yīng)以補償性為原則，以懲罰性為例外。

　　開庭時，王宏偉著重向仲裁委員會強調(diào)了關(guān)于違約金的法律意義、性質(zhì)及我國法律不支持“通過司法行為牟利”的特點，這一意見得到了仲裁委的認可。2009年2月，北京市仲裁委對合同糾紛作出仲裁，裁定房地產(chǎn)公司向廣告公司支付本金和違約金共計140萬余元，其余約101萬元違約金不予支持。