小區(qū)停車費(fèi)的收益究竟歸業(yè)主還是物業(yè)公司？不滿物業(yè)公司每月“截留”2萬元停車費(fèi)的白云區(qū)樂得花園業(yè)主委員會為避免冗長的訴訟程序，特意選擇快捷的提請仲裁方式，要求收回物業(yè)管理權(quán)。物業(yè)公司卻訴諸法院，稱“撤銷物管合同、交回物業(yè)管理權(quán)”不屬于仲裁范圍。昨日，廣州市中級人民法院開審此案。
業(yè)委會聘用新物管
據(jù)業(yè)委會方面介紹，小區(qū)剛建起來的時候，一直都有停水、停電現(xiàn)象，電梯有時也不“靈光”。2002年，原物業(yè)管理公司突然被更換，在沒有任何公告說明的情況下，小區(qū)內(nèi)掛出“廣州市賓發(fā)物業(yè)管理有限公司”的牌子并更換了收費(fèi)公章，從此，樂得花園的物業(yè)管理權(quán)在大部分業(yè)主不知情的情況下交給了賓發(fā)公司�？蓳Q了物管公司，情況也并沒有好轉(zhuǎn)。
2005年2月，樂得花園業(yè)主委員會正式成立。2006年4月，業(yè)主們開始招標(biāo)公開選聘新物管公司，業(yè)主認(rèn)為，只有自己選聘的才能放心。業(yè)委會負(fù)責(zé)人之一葉春生說，正當(dāng)業(yè)委會滿心期望招聘新物業(yè)公司時，賓發(fā)物管的人不斷來業(yè)委會的會議室搗亂，最后，業(yè)委會不得不在外面的一家酒樓才把招聘工作順利完成。
2006年6月，業(yè)委會新聘的物業(yè)公司進(jìn)駐了�！暗珱]想到，賓發(fā)物管帶了數(shù)十人像電視劇里那樣，穿著黑西服，把我們新聘的物管的牌子拆了，保安也被打傷了�！币晃粯I(yè)主這樣描述。事情鬧大了，居委會介入調(diào)解，2006年10月16日，雙方坐下來談，并簽訂了一份《樂得花園物業(yè)管理委托合同》。“盡管簽了合同，但賓發(fā)公司的服務(wù)仍然沒有任何改觀，小區(qū)無論從清潔衛(wèi)生到治安都搞得烏煙瘴氣，有天晚上甚至接連有10戶人家被盜，”有業(yè)主反映。
尤其讓業(yè)主們“窩火”的是，小區(qū)停車收益的歸屬問題。
此外，《合同》中約定，“小區(qū)公共配套設(shè)施、公共場地的經(jīng)營除去雙方確認(rèn)的管理、維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)用后，收入歸全體業(yè)主”，并約定，小區(qū)內(nèi)收取的停車費(fèi)，除去雙方維護(hù)、管理費(fèi)后，收益也歸全體業(yè)主。但實(shí)際上，每月大概2萬元左右的停車費(fèi)卻全進(jìn)了物業(yè)公司的腰包。
業(yè)委會要求物管撤出小區(qū)
2006年12月2日和2007年1月8日，業(yè)委會兩次發(fā)函要求賓發(fā)公司履行合同，交出“停車費(fèi)”的收益。2007年2月15日，業(yè)委會第三次發(fā)函，干脆要求賓發(fā)公司交出物管權(quán)離開小區(qū)，但賓發(fā)公司均置之不理。(畢征)
