昨日，一波三折的順景雅苑南、北空地管理權(quán)紛爭終于告一段落。昨日上午10時(shí)左右，記者接到順景雅苑業(yè)委會(huì)主任韓培豐的電話，稱經(jīng)過海珠法院的強(qiáng)制執(zhí)行，業(yè)委會(huì)已經(jīng)從開發(fā)商手中取回小區(qū)紅線范圍內(nèi)用作停車場的南、北兩塊空地(含規(guī)劃小區(qū)綠化用地和規(guī)劃市政道路用地)的管理權(quán)。

　　執(zhí)行過程順利只用一小時(shí)

　　記者上午11時(shí)左右趕到順景雅苑,被告知法院已經(jīng)執(zhí)行完畢。小區(qū)北停車場依然掛著長長的鎖鏈，沒有停一輛車，而在鳳景路附近的南停車場則停了10多輛車，韓培豐告訴記者，其中有小區(qū)業(yè)主的車輛，還有一些是布匹市場業(yè)主的。對于他來說，執(zhí)行來得有點(diǎn)突然。“今天早上9時(shí)剛過，我還在外面散步，就接到法院的電話，讓我趕緊回管理處，后來法官打了五六個(gè)電話催我回去，我才知道今天要執(zhí)行，業(yè)主們也沒幾個(gè)知道的�！� 韓培豐說，他和開發(fā)商代表坐到一起后，法院方面便問雙方有沒有和解的余地。業(yè)委會(huì)方面堅(jiān)持按照廣州中院的判決結(jié)果執(zhí)行，收回兩個(gè)停車場的管理權(quán)。開發(fā)商則依然以“停車場的大部分是由開發(fā)商代征、代管的規(guī)劃市政道路用地，只能向市政管理部門移交”為由，拒絕交出�！氨M管開發(fā)商不愿意，法院還是強(qiáng)制執(zhí)行了，整個(gè)過程只用了一個(gè)小時(shí)�！表n培豐說。海珠區(qū)法院方面表示，昨日到現(xiàn)場的執(zhí)行人員共有50多名，他們迅速控制了執(zhí)行現(xiàn)場，沒有受到任何暴力抵抗。

　　屬市政路的部分無條件歸還

　　據(jù)了解，業(yè)委會(huì)從今天開始把停放在南停車場的車輛暫時(shí)清理出去，北停車場的鐵鏈也不會(huì)馬上撤掉，用大概半個(gè)月的時(shí)間做好安全防范工作后，再作為收費(fèi)停車場繼續(xù)使用。據(jù)了解，在此之前由于停車位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，小區(qū)內(nèi)的人行道上停滿了業(yè)主的車子，也沒人收費(fèi)管理。不少原本停放在地下車庫的業(yè)主見停在人行道上不用收錢，也紛紛往人行道上擠。

　　“加上南、北兩個(gè)露天停車場，小區(qū)的停車位從140多個(gè)增加到270多個(gè)，基本能滿足業(yè)主的需求。以后人行道上也不讓停車了，地下停車場的車主也就不會(huì)往路面擠了。”韓培豐告訴記者。至于屬于市政道路的部分，韓培豐表示，一旦政府要收回，業(yè)委會(huì)將無條件交出，未來將繼續(xù)找合適的停車場。

　　順景雅苑停車場事件表

　　2005年8月 順景雅苑業(yè)委會(huì)取消了與原物業(yè)管理公司的物業(yè)服務(wù)合同。但原物管一直占用小區(qū)的公共物業(yè)。2005年年底，業(yè)委會(huì)將原物管告上法庭。

　　2006年6月 海珠區(qū)法院初審判決業(yè)委會(huì)敗訴，業(yè)委會(huì)隨后上訴到廣州中院。今年4月13日，中院判決原物管終止對順景雅苑小區(qū)的物業(yè)管理，并將該小區(qū)的物業(yè)管理專用房屋及全體業(yè)主共有的房屋、場地等移交給區(qū)業(yè)主委員會(huì)。判決生效后，原物管在今年4月27日從小區(qū)撤出，但拒絕將小區(qū)南北兩側(cè)停車場交給業(yè)主。

　　2007年5月17日 業(yè)委會(huì)依據(jù)判決書向海珠法院申請執(zhí)行，業(yè)委會(huì)暫時(shí)只要求執(zhí)行小區(qū)紅線范圍內(nèi)南、北兩塊空地的管理權(quán)，但開發(fā)商不愿交出。

　　2007年9月底 海珠區(qū)法院發(fā)布公告，責(zé)令相關(guān)的場地占用人，必須在10月10日上午8時(shí)30分前遷出順景雅苑全體業(yè)主共有的場地。(記者劉曉星 通訊員海法宣)